Ухвала суду № 48450008, 07.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2015 р.

справа № 1170/2а-2271/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «РудПром-2010»

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 1170/2а-2271/12

за позовом: Приватного підприємства "РудПром-2010"

до: Державної служби геології та надр України

зацікавлена особа: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про: зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою до зацікавлених осіб: відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, приватного підприємства «РудПром – 2010» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. (а.с. 193-196)

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 1170/2а-2271/12 заяву Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задоволено. (суддя Мирошниченко В.С.) (а.с.226-227)

Приватне підприємство «РудПром-2010», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі № 1170/2а-2271/12 та винести нову, якою повністю відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга ПП «РудПром-2010» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений ПП «РудПром-2010» за подання апеляційної скарги становить 60 грн. 90 коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга ПП «РудПром-2010» не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга Приватного підприємства «РудПром-2010» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №1170/2а-2271/12 залишити без руху та надати заявнику строк до 04 вересня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «РудПром-2010» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №1170/2а-2271/12 - залишити без руху.

Зобов’язати Приватне підприємство «РудПром-2010» у строк до 04 вересня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок.Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.