Ухвала суду № 48449992, 10.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2015 рокусправа № 804/6143/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі № 804/6143/15 за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського" про призначення судової економічної експертизи по справі № 804/6143/15,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року суд відмовив в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про призначення судової економічної експертизи по справі № 804/6143/15 за адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 р.: форми В4 №0000104202 на загальну суму 4 588 157,00 грн.; форми В1 № НОМЕР_1 на загальну суму 15 424,50 грн.

Публічним акціонерним товариством "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського" подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про задоволення клопотання.

У відповідності з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, виходячи із загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження.

Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово економічної експертизи.

Отже, заперечення на оскаржувану ухвалу відповідно до положень частини 2 статті 185 КАС України можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 165, 189, 205,206 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по справі № 804/6143/15 за адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 р.: форми В4 №0000104202 на загальну суму 4 588 157,00 грн.; форми В1 № НОМЕР_1 на загальну суму 15 424,50 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя:Н.І. Малиш