
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2015 р. справа № 804/4275/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі №804/4275/15 (головуючий суддя І інстанції Луніна О.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/4275/15 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року.
Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.05.2015 року в порядку письмового провадження прийнято постанову по справі №804/4275/15.
29.07.2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену постанову суду, в якій зазначено, що повний текст постанови ДПІ отримано 20.07.2015 року, у зв'язку з чим не порушено строки на апеляційне оскарження.
Жодних доказів на підтвердження отримання апелянтом копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року в матеріалах справи не міститься.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, згідно з ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
До апеляційної скарги було додано одну копію апеляційної скарги, тоді як учасниками процесу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, тобто відсутня копія апеляційної скарги для одного з учасників процесу.
Оскільки судом неможливо встановити чи подана апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області своєчасно, враховуючи відсутність копії апеляційної скарги для одного з учасників процесу, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року, який підтверджує своєчасне звернення позивача з апеляційною скаргою до суду та копії апеляційної скарги для одного з учасників процесу.
У разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, суд пропонує звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку, зазначаючи поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі №804/4275/15 - залишити без руху.
Встановити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про отримання копії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року, який підтверджує своєчасне звернення позивача з апеляційною скаргою до суду та копії апеляційної скарги для одного з учасників процесу.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя С.В. Білак
Судове рішення № 48449840, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4275/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: