Ухвала суду № 48449760, 06.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2015 р. справа № 335/3125/15-а (2-а/335/85/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року по справі № 335/3125/15-а(2-а/335/85/2015)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними, стягнення сум та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року у справі № 335/2125/15-а(2-а/335/85/2015) адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, а також інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і які були зазначені у довідці № 4 від 20.03.2008 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця із розрахунку 90% всієї заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати з якої призначається пенсія матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації, а також інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і які були зазначені в довідці № 4 від 20.03.2008 року та довідці № 43 від 20.03.2008 року, з 01 жовтня 2014 року. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.(а.с. 28-29) (суддя- Гашук К.В.)

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року по справі № 335/3125/15-а(2-а/335/85/2015) в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.(а.с.38-40).

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії, позов вважається немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

Таким чином, відповідно до пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що адміністративний позов у справі №335/3125/15-а(2-а/335/85/2015) позовом немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 36 гривень 54 копійку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року по справі № 335/3125/15-а(2-а/335/85/2015), судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 24 від 24 липня 2015 року. (а.с. 43)

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що копія документу про сплату судового збору не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки належним доказом є оригінал платіжного документа.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу на ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року по справі № 335/3125/15-а(2-а/335/85/2015) залишити без руху та надати заявнику строк до 04 вересня 2015 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року по справі № 335/3125/15-а(2-а/335/85/2015) - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 у строк до 04 вересня 2015 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36 гривень 54 копійки.Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник

З оригіналом згідно.

ОСОБА_2Сонник