Ухвала суду № 48449470, 04.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року

справа № 808/4364/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015р. про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014р. в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015р. було частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення

Суд ухвалив розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2014 в адміністративній справі № 808/4364/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 77, код ЄДРПОУ 00218012) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 23, корпус Л; код ЄДРПОУ 37963785, р/р 25607301001073, ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя, МФО 313957) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень – червень 2014 року в сумі 121 646,45 (сто двадцять одна тисяча шістсот сорок шість гривень 45 коп.) грн. на 24 (двадцять чотири) місяці шляхом сплати відповідачем суми заборгованості рівними частинами, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, по 5 068,60 (п’ять тисяч шістдесят вісім гривень 60 коп.) грн. перші 23 (двадцять три) місяці та 5 068,65 (п’ять тисяч шістдесят вісім гривень 65 коп.) грн. – останній місяць.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга, просить скасувати оскаржену ухвалу.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про розстрочення виконання постанови не було взято до уваги те, що судом вже було задоволено п'ятнадцять заяв боржника про розстрочення виконання рішень суду по іншим справам, але строки погашення заборгованості підприємством порушуються.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області направив заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, додатково також зазначив, що УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

Представник ПАТ «Завод Південгідромаш» не з'явився, повістку отримав 30.06.2015.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з положень зазначеної норми, підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як встановлено судом першої інстанції, надання заявнику відстрочки виконання рішення обумовлено складним фінансовим та майновим становищем підприємства..

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, фінансовим звітом суб’єкта малого підприємництва форми № 1-м станом на 31.12.2014 та довідкою від 04.03.2015 № 2.

Судом першої інстанції було встановлено, що залишок коштів на розрахунковому рахунку Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» складає 994,98 грн. (протягом лютого рух коштів на розрахунковому рахунку відсутній, залишок коштів у касі також відсутній).

Крім цього, заборгованість підприємства по заробітній платі складає 34 758,71 грн. (за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015р. про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014р. в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник