Постанова № 48449456, 28.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 рокусправа № 804/1591/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14", Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради, треті особи: управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14" про визнання протиправною відмови органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на право постійного користування землею, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Дніпропетровської міської ради у задоволенні його заяви про оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,1424 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1; скасувати державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого Дніпропетровською міською радою 24.02.1999 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.01.1999 р. №43/1; зобов'язати Дніпропетровську міську раду надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1424 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2; зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого Дніпропетровською міською радою 24.02.1999 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.01.1999 р. №43/1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) від 25.12.2014 р. №8/9-745; скасовано; державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого Дніпропетровською міською радою 24.02.1999 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.01.1999 р. №43/1; зобов'язано Дніпропетровську міську раду надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1424 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2; зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого Дніпропетровською міською радою 24.02.1999 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.01.1999 р. №43/1. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач та третя особа звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14", Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі віл 30.08.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим номером 163, Межуєвим Миколою Миколайовичем було передано у власність ОСОБА_1 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2, яка розташована на земельній ділянці площею 0,1424 га, кадастровий номер НОМЕР_2. Останнім здійснено перереєстрацію (свідоцтво про право власності серії НОМЕР_4 від 12.05.2014 р.).

Згідно державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого Дніпропетровською міською радою 24.02.1999 р., земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,3491 га передана та перебуває у постійному користуванні у ТОВ «Жовтневий-14».

Згідно листа управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 02.02.2012 р. №7/7-94 (щодо Державного акту на право постійного користування землею по АДРЕСА_1) до складу земельної ділянки загальною площею 0,3491 га, що вказана у Державному акті на право постійного користування землею від 24.02.1999 р., номер державної реєстрації 000915, включені земельні ділянки, зокрема, площею 0,1424 га кадастровий номер НОМЕР_2.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради із заявою про припинення рішенням сесії Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Д 69, виданого Дніпропетровською міською радою 24.02.1999 р. ТОВ «Жовтневий-14» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.01.1999 р. №43/1, та про передачу рішенням сесії земельної ділянки площею 0,1424 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, у приватну власність позивачу, тому дійшов висновку, що заявлені питання необхідно було винести на розгляд пленарного засідання сесії Дніпропетровської міської ради та прийняти відповідне рішення (не надавати відповідь листом).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З наведеного вбачається, що питання регулювання земельних відносин, зокрема, набуття громадянами/юридичними особами права власності/користування земельними ділянками із земель державної/комунальної власності вирішується виключно на пленарних засіданнях міської ради. За результатами розгляду зазначених питань, радою приймається рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2014 р. позивач звернувся із заявою до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, в якій просив надати земельну ділянку площею 0,1424 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 у користування позивачу та оформити право користування відповідно до вимог чинного законодавства; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,1424 гектарів кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2; перевірити законність та правові підстави для використання товариством з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» земельної ділянки площею 0,1424 гектарів кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Про результати вказаної заяви позивач просив надати інформацію.

Відповідно до Положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, яке затверджено рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 15.12.10 № 12/5 основним з напрямків діяльності департаменту є, зокрема, організація розгляду звернень громадян з питань, що належать до його компетенції.

25.12.2014 р., листом за №8/9-745, департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради надав відповідь щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), а саме повідомив, що надання у користування зазначеної земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності звертається з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до органу місцевого самоврядування. У клопотанні зазначаються розмір земельної ділянки та її цільове призначення, а також додаються графічні матеріали та письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально.

Отже, на заяву позивача про надання та оформлення земельної ділянки у користування, департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, у межах компетенції, надано роз'яснення щодо порядку оформлення у користування зазначеної земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи те, що позивач із заявою про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі до Дніпропетровської міської ради не звертався, відтак, питання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі; передачу права власності на земельну ділянку позивачу на засіданні сесії не розглядались, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною відмову Дніпропетровської міської ради у задоволенні заяви про оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,1424 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання Дніпропетровської міської ради надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1424 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 задоволенню не підлягають .

Щодо позовних вимог про скасування державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого Дніпропетровською міською радою 24.02.1999 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.01.1999 р. №43/1 суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, після передачі у власність або оренду (користування) земельної ділянки на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, що вичерпує свою дію після реалізації його, як акта ненормативного характеру, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого Дніпропетровською міською радою 24.02.1999 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.01.1999 р. №43/1 підлягає закриттю.

Також задоволенню не підлягають і позовні вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого Дніпропетровською міською радою 24.02.1999 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 21.01.1999 р. №43/1, з огляду на наступне.

Підставою цієї вимоги позивач зазначає скасування державного акта на право постійного користування землею серії ДП Д69виданого Дніпропетровською міською радою 24.02.1999 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14».

Проте, оскільки скасування державного акта на право постійного користування землею є предметом спору в цій же справі, то відповідно і спірні відносини щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державного акта на право постійного користування землею на час розгляду справи не існували.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття помилкового рішення у справі, у зв'язку з чим апеляційні скарги підлягають задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14" - задовольнити.

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р. - скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого Дніпропетровською міською радою 24.02.1999 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 21.01.1999 р. №43/1 - закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 05.08.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим