Постанова № 48449331, 28.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року

справа № П/811/3054/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу фірми "Корвет" у формі приватного підприємства на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 р. по справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фірми "Корвет" у формі приватного підприємства про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з банківських рахунків відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 141571,68 грн., а саме 1061,38 грн. - податок на додану вартість; 140510,00 грн.- земельний податок з юридичних осіб.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з фірми «Корвет» у формі приватного підприємства (ідентифікаційний код 13753327) податковий борг в сумі 141571,68 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (із них, податок на додану вартість у сумі 1061,38 грн. на рахунок –отримувач: УК у м. Кіровограді, ЗКПО банка 380637409, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31114029700002; земельний податок з юридичних осіб у сумі 140510,00 грн. на рахунок: Міськфінуправління, ЄДРПОУ банка 38037409, код бюджетної класифікації 13050100, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 33212811700002).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фірма «Корвет» у формі приватного підприємства 18.11.1992 р. зареєстрована Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та є платником податків і зборів до бюджету.

У період з 16.12.2011 р. по 30.01.2012 р. Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області була проведена камеральна перевірка з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання підприємства фірма «Корвет» у формі приватного підприємства. За результатами проведеної перевірки складено акт №650/11-23-15-02/13753327 від 30.12.2013 р.

На підставі зазначеного акта позивачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 20.01.2014 р. №0000181502, яким відповідачу нараховані штрафні санкції в сумі 1061,68 грн.

Крім цього, позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу по земельному податку в сумі 140510,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки сума податкового боргу відповідачем сплачена не була, то позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків фірми "Корвет" у формі приватного підприємства підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбечено право органів державної податкової служби звертатися до суду, щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження доказів вручення відповідачу податкових вимог в матеріалах справи містяться перша податкова вимога від 30.10.2008 р. за №1/1938 на суму 2903,06 грн. та друга податкова вимога від 10.12.2008 р. №2/2327 на суму 31893,58, які були надіслані податковим органом боржнику на підставі норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який передбачав направлення двох податкових вимог.

При цьому, у матеріалах справи міститься постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р. по справі № 1170/2а-2811/12 за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фірми "Корвет" у формі приватного підприємства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, якою встановлено, що у фірми "Корвет" у формі приватного підприємства не виникло податкового боргу в сумі 2903,06 грн. тому у Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не виникло права на формування першої податкової вимоги та, як наслідок, другої податкової вимоги.

З огляду на викладене, враховуючи те, що будь-яких доказів надіслання відповідачу у встановлені терміни податкової вимоги на підставі норм Податкового кодексу позивачем не надано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області права на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу у межах спірних відносин.

За таких обставин суд апеляційної дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фірми "Корвет" у формі приватного підприємства – задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 р. – скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області – відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь фірми "Корвет" у формі приватного підприємства суму сплаченого судового збору в розмірі 1 415,71 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим