Рішення № 4844866, 03.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2009 р.

Справа № 8/22-538

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Гирили І.М.

Розглянув справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт –Захід", вул. Карпенка, 4а/4, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА", вул. В. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль

про: стягнення боргу на загальну суму 6 803 грн. 25 коп.

За участю представників:

Позивача: Козак Н. В. –представника, довіреність № 159 від 18.11.2008 р.

Відповідача: Інкіна І.В. –представника, доручення №18 від 13.05.09р.

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт –Захід", вул. Карпенка, 4а/4, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА", вул. В. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення заборгованості на загальну суму 11 443 грн. 67 коп., з яких: 8 060 грн. - основний борг, 2 267 грн. 12 коп. - пеня, 806 грн. - штраф та 310 грн. 55 коп. - 3% річних.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором № 128 від 23.01.2008 р. на виконання поліграфічних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 8 060 грн., на яку відповідно до чинного законодавства та умов даного договору було нараховано штраф за прострочення сплати в розмірі 806 грн., пеню в розмірі 2 267, 12 грн. та 3% річних в розмірі 310, 55 грн.. Таким чином, просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 11 443 грн. 67 коп.

В підтвердження викладеного додає: договір № 128 від 23.01.2008 р. на виконання поліграфічних послуг, розрахунок боргу станом на 09.02.2009 р., видаткові накладні № УП-0000100 від 11.02.2008 р., № УП-0000101 від 11.02.2008 р., № УП-0000102 від 12.02.2008 р., № УП-0000103 від 12.02.2008 р., №УП-0000104 від 12.02.2008 р., № УП-000152 від 03.03.2008 р. та № УП-000537 від 19.09.2008 р., довіреності серії ЯНТ № 514246 від 11.02.2008 р., № 514251 від 03.03.2008 р. та № 514279 від 18.09.2008 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 02.04.2009 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 27.04.2009 р., який відкладався на 13.05.2009 р., на 15.06.2009 р. та, відповідно, на 02.07.09р., в порядку ст. 77 ГПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також неподання сторонами витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 02.07.09р., за клопотанням сторін оголошувалась перерва до 09:15год. 03.07.09р.

Строк вирішення спору продовжено в поряду ч.4 ст. 69 ГПК України, про що судом 13.05.09р. винесено відповідну ухвалу.

В судове засідання 03.07.09р. представник позивача прибув та, в порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із заявою б/н від 03.07.09р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №16219(н)) про зменшення суми позовних вимог, у зв’язку із частковим погашенням відповідачем станом на день розгляду спору боргу, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6 803 грн. 25 коп., в т.ч. 4 257,02 грн. –основний борг, 1 429,68 грн. –пеня, 310,55 грн. –3% річних та 806 грн. -10% штраф.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог позивачем не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрінт-Захід»про зменшення суми позову.

Відтак, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 6 803 грн. 25 коп., в т.ч. 4 257,02 грн. – основний борг, 1 429,68 грн. –пеня, 310,55 грн. –3% річних та 806 грн. -10% штрафу.

Представник відповідача у судове засідання прибув, позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми основного боргу, з врахуванням заяви позивача про зменшення суми позовних вимог, а саме стягнення 4 257,02 грн. визнає повністю, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення сум пені, штрафу та річних просить відмовити. Окрім того, звернувся до суду із письмовим клопотанням про розстрочку виконання рішення, рівними частинами на шість місяців, у зв'язку із тяжким фінансовим станом товариства, в підтвердження викладеного надав постанову першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 22.05.09р.про арешт коштів боржника –ТОВ «ОМА»в сумі 20 097,05грн.

Представник позивача заперечив у задоволенні клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання судового рішення, просить суд врахувати, що сума боргу не є великою, окрім того зазначає, що позивач теж знаходиться у важкому фінансовому стані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

23.01.2008р. між ТзОВ «ОМА», як Замовником, з однієї сторони, та ТзОВ «Укрпрінт-Захід», як Виконавцем, з другої сторони, був укладений Договір на виконання поліграфічних послуг №128 (далі –Договір).

За умовами даного Договору (п.1.) Виконавець зобов’язався виготовити поліграфічну продукцію за поданими та затвердженими Замовником зразками оригінал-макета і матеріалу з переліком необхідних параметрів, що вказується Замовником в бланку замовленні і додається до Договору (додаток №1) та є його невід'ємною частиною, надалі –Продукція, а Замовник зобов’язується прийняти виконану роботу та оплатити відповідно до умов даного Договору. Виконавець виготовляє Продукцію із свого матеріалу та своїми засобами.

Відповідно до п.п.3.1 п. 3 Договору, кількість продукції та її ціна вказуються в бланку замовленні. Замовник зобов’язується сплатити Виконавцеві передоплату в розмірі 0% ціни Договору, а решта суми протягом 20 днів з моменту отримання Продукції. Оплачені Замовником кошти розподіляються Виконавцем, пропорційно вартості виду Продукції.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст. 901, 903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №128 від 23.01.2008 р., позивачем, згідно бланку - замовлення №66322 від 23.01.08р., за період з лютого місяця по вересень місяць 2008р., виготовлено, а відповідачем прийнято поліграфічну продукцію на суму 19 108,11грн., про що свідчать представлені в матеріалах справи належним чином засвідчені копії видаткових накладних:

- № УП-0000100 від 11.02.08р. на суму 6 901,81грн.;

- № УП-0000101 від 11.02.08р. на суму 880 грн.;

-№ УП-0000102 від 12.02.08р. на суму 708,86грн.;

- № УП-0000103 від 12.02.08р. на суму 1598,62грн.;

- № УП-0000104 від 12.02.08р. на суму 322,30грн.;

- № УП-000152 від 03.03.08р. на суму 6 554,52грн.;

- № УП -000537 від 19.09.08р. на суму 2 142грн..

Факт отримання даної продукції підтверджено матеріалами справи та не заперечено самим відповідачем в судовому засіданні.

Однак, відповідач, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, свої зобов’язання по оплаті вартості виконаних поліграфічних послуг виконав лише частково і станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача за виконанні поліграфічні послуги перед позивачем становить 4 257,02грн., які і просить стягнути з останнього.

Відповідач заборгованість в сумі 4 257,02 грн. визнає повністю, про що свідчить підписаний ним в судовому засіданні акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.09р., а також письмове клопотання б/н, б/д (отримано та зареєстровано канцелярією суду 03.07.09р. за вх. № 16220(н)).

Разом з тим, із письмових пояснень відповідача № 101 від 13.05.2009р. вбачається, що останній просить договір про виконання поліграфічних послуг № 128 від 23.01.2008р. визнати недійсним.

Розглянувши дану вимогу, суд відзначає:

У відповідності до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи, що вимога відповідача, в порушення вимог ст.ст. 54-58 ГПК України викладена лише у поясненнях, господарський суд розцінює їх як відзив на позовну заяву, поданий відповідачем у відповідності до ст. 59 ГПК України.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА", вул. В. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль 4 257 грн. 02 коп. основного боргу за виконані поліграфічні послуги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок порушення відповідачем своїх зобов’язань по оплаті вартості виконаних позивачем поліграфічних послуг, то у відповідності до вимог ст. ст. 44 –49, судові витрати сплачені позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою, в якій просить розстрочити заборгованість в сумі 4257,02 грн. терміном на шість місяців, обґрунтовуючи тяжким фінансовим положенням, в підтвердження якого надав постанову першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 22.05.09р.про арешт коштів боржника –ТОВ «ОМА»в сумі 20 097,05грн.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочку виконання рішення законодавець визначив як –виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Разом з тим, Роз’ясненням Вищого арбітражного суду № 02-5/333 від 12.09.1996р. , з наступними змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України»визначено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Виходячи зі змісту зазначених положень, чинним законодавством України не передбачено право суду надавати відстрочку виконання рішення до набрання ним законної сили.

Відтак, суд відмовляє ТОВ «Ома»у задоволенні заяви про розстрочення заборгованості в сумі 4257,02 грн. терміном на шість місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА", вул. В. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль (ідентифікаційний код №31321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт –Захід", вул. Карпенка, 4а/4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 31830752), 4 257 (чотири тисячі двісті п’ятдесят сім) грн. 02 коп. боргу та 220 (двісті двадцять) грн. в повернення сплачених позивачем судових витрат

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Суддя