Постанова № 48448323, 19.11.2012, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 1-262/11

П О С Т А Н О В А

19.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю:

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці зауваження на протокол судового засідання подані засудженим ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2012р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією ? майна, яке є його власністю (Т.№4 а.с.46-52).

Після ознайомлення з протоколом судового засідання 07.11.2012р. засуджений ОСОБА_2 09.11.2012р. подав на нього свої зауваження, мотивуючи їх тим, що у протоколі судового засідання відсутні безпосередні показання свідка ОСОБА_3, які мають особливе значення для справи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 підтримали зауваження на протокол.

Прокурор у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду зауважень повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 88-1 КПК України неявка повідомлених сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.

Вислухавши думку засудженого та його захисника, оглянувши протокол судового засідання, ознайомившись з технічним записом судового засідання в частині зауважень, суд приходить до переконання про необхідність часткового посвідчення поданих ОСОБА_2 зауважень на протокол з наступних підстав.

Так, зазначений протокол відповідає вимогам, передбаченим ст. 87 КПК України, де в повній мірі та у відповідності відображено всі істотні моменти розгляду справи, які мали місце в ході судового розгляду справи, послідовно та коротко викладено пояснення учасників процесу, суть клопотань та зміст судових дебатів.

Оскільки, під час розгляду кримінальної справи, здійснювалось повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного пристрою суд засвідчує, що показання свідка ОСОБА_3 викладені в протоколі судового засідання дуже стисло, але одночасно суд зазначає, що подані ОСОБА_2 зауваження на протокол є стенограмою допиту свідка, тому суд частково посвідчує зауваження.

Зауваження ОСОБА_2 в частині того, що показання свідка ОСОБА_3 викладені в протоколі судового засідання спотворено суд відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд частково посвідчує зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання щодо стислості викладених показань.

Керуючись ст. 87 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подані засудженим ОСОБА_2, зауваження на протокол судового засідання по справі № 1-262/11 частково посвідчити в частині стислості викладених показань свідка ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :