Рішення № 4844817, 28.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2009

Справа №2-23/1925-2009

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя", м. Сімферополь

до Державного підприємства "Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Кримського Інституту Агропромислового виробництва Української академії аграрних наук", с. Укромне, Сімферополь

про стягнення 1 728,09 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Міркін А.Л., копія дов. № 22 від 07.08.2008. у справі

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 1728,09 грн. заборгованості по сплаті за спожиті послуги з водопостачання, у тому числі 1555,35 грн. основного боргу, суму інфляції в розмірі 90,71 грн., 3% річних у сумі 18,05 грн., 63, 98 грн. пені, також просить стягнути з відповідача 102, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2009р. проти позовних вимог не заперечував, просив слухання по справі відкласти для погашення заборгованості у добровільному порядку, проте борг не погасив.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

01.04.2007р. КРП «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя, м. Сімферополь і Державне підприємство "Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Кримського Інституту Агропромислового виробництва Української академії аграрних наук", с. Укромне, м. Сімферополь уклали договір № 429 на водопостачання із комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію, відповідно до якого Водоканал прийняв на себе водопостачання Абонента питною водою та прийому стоків від Абонента у міський каналізаційний колектор.

Також, між позивачем та відповідачем 03.03.2008р. було укладено додаткову угоду до вказаного договору.

На підставі даного договору та додаткової угоди до нього відповідачем споживалась вода та скидались стоки.

Умовами договору п.4.2, 4.2.1 передбачено зобов’язання відповідача здійснити розрахунки в наступному порядку: шляхом внесення авансового платежу на розрахунковий рахунок «Водоканала» в розмірі 75% від вартості спожитих послуг по водопостачанню та водовідведенню в передуючому місяці. Остаточний розрахунок за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання абонентом виставленого рахунку. Звітним вважається місяць, у якому безпосередньо надані послуги по даному Договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водопостачання позивач виставляв рахунки № 429 від 23.04.2008р. на суму 636,37 грн., № 429 від 28.05.2008р. на суму 283,88 грн., № 429 від 20.06.2008р. на суму 261,43 грн., № 429 від 27.10.2008р. на суму 354,28 грн., № 429 від 28.11.2008 р. на суму 204,64 грн., № 429 від 26.12.2008р. на суму 221,53 грн., № 429 від 27.01.2009р. на суму 271,02 грн., № 429 від 26.02.2009р. на суму 322,20 грн. (копії рахунків додаються а.с.18-25).

Згідно виставленим рахункам заборгованість відповідача склала 2555,35 грн. в підтвердження прийнятих на себе зобов’язань за договором та виставленим рахункам відповідач частково сплатив за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1000,00 грн. таким чином сума основного боргу складає 1555,35 грн., відповідач дану суму визнає.

Окрім того на підтвердження обсягів спожитих послуг позивачем та відповідачем складені та підписані Акти виконаних робіт від 26.02.2009р., 27.01.2009р., 26.12.2008р., 28.11.2008р., 27.10.2008 р., 20.06.2008р., 28.05.2008р. 23.04.2009р. (а.с.18-25).

На зазначених рахунках є підписи зі сторони абонента про згоду з сумами спожитих послуг та їх об’ємом.

Оплату відповідач не здійснив, заборгованість в сумі 1555,35 грн. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, визнається відповідачем та підлягає стягненню.

Пунктом 11.1.1 договору №429 від 01.04.2007р. передбачена відповідальність відповідача за прострочення здійснення розрахунку за надані послуги у вигляді пені у подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, штраф є неустойка, який стягується одноразово від суми невиконаного зобов’язання, тоді як пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

В порушення вимог пп. 4.2.1, 11.1.1 договору оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі та несвоєчасно

Пеня нарахована позивачем за період з вересня 2008р. по березень 2009р. у сумі 63,98 грн. обґрунтована і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також підлягають стягненню з відповідача 3% річних у сумі 18,05 грн. та індекс інфляції у сумі 90,71 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 28.05.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 01.06.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Кримського Інституту Агропромислового виробництва Української академії аграрних наук", с. Укромне, Сімферополь, вул. Путилінська, 28 ( п/р 26009000131915, в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкціії, МФО 384577, ЕДРПОУ 34842975) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя, , вул. Гурзуфська,5 (п/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, , МФО 324021, ЕДРПОУ 20671506) 1555,35 грн. сума основного боргу, сума інфляції 90,71 грн., 3% річних 18,05 грн., 63,98 грн. пені, а також 102,00 державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.