Ухвала суду № 48448016, 24.02.2012, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 2-1738/11

У Х В А Л А

24.02.2012 року м.Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці, ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ №756603 від 16.10.2008р. зареєстрованого за №010800301202; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23.10.2008р.; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №455328 від 08.12.2008р. зареєстрованого за №01800301406 та скасування його реєстрації; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №455327 від 08.12.2008р. зареєстрованого за №010800301407 та скасування його державної реєстрації; визнаня недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 843214 від 26.12.2009р., зареєстрованого за № 010906901580.

24.02.2012 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, яку він мотивує тим, що позивач являється співвласником будинковолодіння на площі 8-Березня, 6 на підставі договорів купівлі - продажу від 10.03.2005р. та від 15.03.2005р. спільно з колишнім чоловіком ОСОБА_4 Зазначені договори були визнані дійсними рішенням третейського суду від 24.03.2008р.

Житловий будинок знаходився на земельній ділянці зареєстрованій за будинковолодінням, згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.09.1954р. №35/1044 площею 2730кв.м. на час набуття права спільної сумісної власності (договори купівлі-продажу від 10.03.2005р. та 15.03.2005р.) площа земельної ділянки, складала 1728 кв.м..

Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України, ч. 2 ст. 120 ЗК України до позивача перейшло право на земельну ділянку, необхідну для обслуговування житлового будинку.

18.07.2006р. шлюб між позивачем та ОСОБА_4 було розірвано.

Під час розподілу спільного майна подружжя (житлового будинку), що було проведено рішенням Староміського районного суду від 29.08.2008р. справа №2-55-2008р., що набуло законної сили, ОСОБА_4 приватизував земельну ділянку під будинком (1/2 якого належить позивачу) площею 0,1000га, в приватизації іншої частини земельної ділянки площею 0,0589га, йому було відмовлено рішенням ВМР від 04.07.2008р. №2023. На підставі зазначеного рішення йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №756603 від 16.10.2008р. зареєстрований за №010800301202. Згідно договору дарування від 23.10.2008р. частина земельної ділянки площею 0,0411га була подарована ОСОБА_4 своїй матері ОСОБА_5 08.12.2008р. ОСОБА_5 отримала державний акт серії №455327 зареєстрований за №010800301407 на відповідну земельну ділянку. 15.05.2009р. Вінницькою міською радою приймається рішення №2384 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земельної ділянки площею 589кв.м. за рахунок будинковолодіння № 6 по вул. Березня, 6 (співвласником якого являється позивач без її погодження) ОСОБА_5. рішенням Вінницької міської ради від 30.10.2009р. №2560 було затверджено проект відведення, передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 589кв.м. та виділено земельну ділянку площею 1000кв.м. в окреме будинковолодіння з них площею 411кв.м. за рахунок земель, що перебувають у власності ОСОБА_5 (договір дарування та державний акт) площею 589кв.м. за рахунок земель переданих у власність згідно зазначеним рішенням.

Арешт на вказані земельні ділянки був накладений згідно ухвали Староміського районного суду від 13.10.2011р. Однк в звязку з тим, що позов був залишений без розгляду ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 28.12.2011р. було скасовано заходи забезпечення позову, яка набула законої сили згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2012р.

Підставою для забезпечення позову по даній справі, представник позивача вказує те, що в предявленій позовній заяві позивач просить суд визнати право власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд на думку позивача площі 589 кв.м. є недостатньою для обслуговування будинку тому позов пред'явлено до двох відповідачів і завлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для зясування площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд. Відповідні земельні ділянки в даний час перебувають у власності відповідачів. Без забезпечення позову у вигляді арешту на вказані земельні ділянки як власники землі відповідачі можуть відчужити земельні ділянки третім особам, передати їх в іпотеку а також здійснити інші дії повязані з переходом прав на земельні ділянки третім особам.

Представник заявника вказує, що з тверджень заявника до будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці приходять покупці з приводу її купівлі повідомляючи позивача про те, що вона продається.

Тому існує реальна загроза утруднення виконання судового рішення у випадку задоволення поданого позову і визнання права власності на земельну ділянку площею 589кв.м. та частину від земельної ділянки площею 1000кв.м, оскільки визнаючи право власності на земельні ділянки, які в данний час належать відповідачам, необхідну для обслуговування будинковолодіння співвласником якого являється позивач рішення не можна буде виконати, якщо вказані земельні ділянки вже будуть перебувати у власності інших осіб незалучених до участі у справі.

Заява представника позивача ОСОБА_3, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0589га., розташованою на площі 8 Березня, 6 у м. Вінниці., що перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі державного акту № 455328 від 08.12.2008р. зареєстрованого за №01800301406 (кадастровий номер 0510137000:03:032:0142) та на земельну ділянку площею 0,1000га., розташованою на площі 8 Березня, б/н у м. Вінниці., що перебуває у власності ОСОБА_5, на підставі державного акту серії ЯИ № 843214 від 26.12.2009р., зареєстрований за № 010906901580 ( кадастровий номер 0510137000:03:032:0166).

Копію ухвали для виконання направити до Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Копію ухвали для відому направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:В.В. Антонюк