Ухвала суду № 48447755, 15.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9570/14-к

Провадження 1-кс/127/3102/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Ковальчуку Я.В.,

за участю слідчого Довбенка І.Б.,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Довбенко І.Б., про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Довбенко І.Б. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013010010000515 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що оперативним управлінням Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, в ході відпрацювання суб'єктів господарської діяльності, що здійснюють свою діяльність за допомогою мережі Інтернет, було виявлено факт незаконного використання електронних грошей платіжної системи «WebMoney-Transfer».

Встановлено, що ФОП ОСОБА_2, код ЄДРПОУ (НОМЕР_1), перебуває на спрощеній системі оподаткування та являючись платником єдиного податку, здійснює свою діяльність під брендом інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Припроведенні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, всупереч ст.. 291.6 Податкового кодексу України, приймає до оплати електроні гроші платіжної системи «WebMoney-Transfer».

Дана система працює за відсутності дозвільних документів Національного банку України, всупереч п.9.3. ст.9 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та постанови Правління Національного банку України № 481 від 04.11.2010 року, якою затвердженно "Положення про електронні гроші в Україні".

Крім того, згідно розяснювального листа Національного банку України № 25-109/17691 від 15.10.2013 року, зазначено, що субєкти, які здійснюють операції з електронними грошима, а саме: емітент електронних грошей, оператор, агенти, торгівці та користувачі, мають право їх здійснювати лише за правилами, узгодженими з Національним банком України.

Будучи дапитаним по даному факту, ОСОБА_2, повідомив, що пиблизно у квітні 2012 року, останній заключив контракт з ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ" (код ЄДРПОУ 36640300, юридична адреса: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, будинок 1-А), суттєвими умовами якого було те, що ОСОБА_2, надається право на користування інтернет-сторінкою - www.ІНФОРМАЦІЯ_1.com.ua, а також право користуватися даним брендом, також ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ" надавав останньому послуги з обліку та здійснювали юридичне оформлення його діяльності. Додатково ОСОБА_2 повідомив, що при розрахунках за поставленний товар з ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ" , останнє підприємтсво окрім іншого використовувало систему електронних грошей «Web Money», всупереч дозвільних документів Національного банку України, всупереч п.9.3. ст.9 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та постанови Правління Національного банку України № 481 від 04.11.2010 року, якою затвердженно "Положення про електронні гроші в Україні".

Крім того, згідно розяснювального листа Національного банку України № 25-109/17691 від 15.10.2013 року, зазначено, що субєкти, які здійснюють операції з електронними грошима, а саме: емітент електронних грошей, оператор, агенти, торгівці та користувачі, мають право їх здійснювати лише за правилами, узгодженими з Національним банком України.

В зв'язку із викладеним з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, грошових коштів, які можуть використовуватись при здійсненні операцій з електронними грошима, а також техніки, яка можливо, придбана з використанням електронних грошових переказів, тому просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку. Враховуючи, що слідчий уже звертався з даним клопотанням до суду, яке було задоволено, тому суд приходить до висновку, що немає достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Довбенко І.Б. обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, не надав відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння в якому планується провести обшук, та відомості у фактичному володінні якої особи воно знаходиться, не обґрунтував клопотання та не довів підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Довбенко І.Б. про проведення обшуку в ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ", за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Писаржевського, буд. 1 А - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: