Ухвала суду № 48447716, 15.06.2012, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №221/3387/2012

УХВАЛА

15.06.2012 року м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В.,розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 813 грн. 06 коп.

До позову додано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідача чи заборону видачі паспорту, а також шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачу в справі.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення , а бо навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки крім іншого, в заяві відсутні докази наявності та належності будь-якого рухомого та нерухомого майна у приватній власності відповідача. До того ж, суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ КБ «Надра» в задоволені заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В.В. Антонюк