Ухвала суду № 48447490, 20.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/285/14-ц

Провадження № 2/127/1354/14

20.01.2014

У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення невиплаченої індексації, компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення невиплаченої індексації, компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено не зазначено ціну позову та доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема:

- щодо того, коли позивач дізнався про порушення своїх прав. Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися до суду для вирішення трудового спору в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення йому копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки;

- щодо звільнення позивача у звязку з прогулом на підставі наказу голови правління ВАТ «ВОД» № 2 від 06.01.2005 року;

- щодо того, що позивач працював на посаді менеджера відділу маркетингу у ВАТ «Вінницька обласна друкарня» у період з 08.01.2004 року по 06.01.2005 рік;

- незабезпечення відповідачем нарахування позивачу посадового окладу відповідно до мінімальної заробітної плати;

- доказів і обґрунтування розрахунку заборгованості заробітної плати в розмірі 2793,59 грн.;

- щодо неодноразового звернення до відповідача та його відмови здійснити виплату заборгованості по заробітній платі;

- щодо звернення позивача з метою захисту своїх прав до Управління праці та соціального захисту населення Замостянської райради;

- щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП;

- щодо переслідування позивача з боку адміністрації ВАТ «Вінницька обласна друкарня» та звернення з цього приводу до відповідних органів;

- щодо знаходження на утриманні позивача малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та понесення позивачем всіх витрат повязаних з його утриманням;

- щодо утворення у позивача заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 3139,11 грн.;

- щодо взяття позивачем кредитів на загальну суму 16208,56 грн.;

- щодо причинного звязку між утворенням у позивача заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 3139,11 грн.; взяттям позивачем кредитів на загальну суму 16208,56 грн., та виною відповідача;

- щодо перебування позивача в період його звільнення на лікарняному;

- не зазначено доказів в обґрунтування розміру моральної шкоди. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивачем в позовній заяві поставлено вимогу про долучення до матеріалів справи документів, які знаходяться в архіві Замостянського районного суду м. Вінниця, яка за своїм змістом є вимогою про витребування доказів, яка не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134, 136 ЦПК України, в яких викладено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначає конкретні підстави залишення заяви без руху, і надає строк для усунення недоліків

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення невиплаченої індексації, компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: