Ухвала суду № 48447478, 04.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29557/13-ц

Провадження № 2/127/967/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи КП «Вінницяоблводоканал» - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника відповідача про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні водопроводом, зобовязання не чинити перешкод в користуванні і обслуговуванні водопроводу та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача було подано клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання та прийняття зустрічної позовної заяви до спільного провадження з первісним позовом та подав письмові заперечення проти зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи КП «Вінницяоблводоканал» в судовому засіданні при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову до провадження поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про доцільність прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки вказані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :