Ухвала суду № 48446609, 15.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15687/13-ц

Провадження № 2/127/5040/13

15.07.2013

У Х В А Л А

15 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо придбання позивачем квартири № 69 в будинку № 64 по 1-му пров. Київський в м.Вінниці за спільні з відповідачем ОСОБА_2 кошти за час перебування у шлюбі;

- щодо домовленості позивача з відповідачем ОСОБА_2 про залишення спірної квартири сину позивача ОСОБА_4

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 69 в будинку № 64 по 1-му пров. Київський в м. Вінниці, яка не відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України, в яких викладено вимоги до заяви про забезпечення позову. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 1513 ЦПК України та Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додано копії договору купівлі продажу квартири від 20.06.2013 року неналежної якості, з яких не можливо встановити суть та умови, що має істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22липня 2013 року.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: