Постанова № 48445892, 04.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 206/4555/2012

Провадження 1/127/11/13

П О С Т А Н О В А

04.04.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Калитко В.В.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку від 20.02.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 2 місяці, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 2 місяці. На підставі ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 місяці 26 днів за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.08.2010 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 4 місяці.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.07.2012 року, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 4 місяці.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 місяців, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено підписку про невиїзд. Вирішено питання щодо цивільних позовів, судових витрат, накладеного арешту та речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні прокурор Калитко В.В. підтримала клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку від 20.02.2013 року. Пояснила, що прокурором вчасно було направлено апеляцію до суду, однак в зв'язку з технічною помилкою, а саме, у зв'язку із зазначенням невірної адреси на конверті, апеляцію було повернуто до прокуратури. Просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку від 20.02.2013 року.

Засуджений ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що йому нічого сказати з даного питання.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка, відповідно до ст. 353 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду постановлено 20.02.2013 року, 15.03.2013 року від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду разом з апеляцією. Як вбачається із тексту апеляції, апеляція датована 06.03.2013 року, з конверта, доданого до клопотання вбачається, що адресований він Вінницькому міському суду Вінницької області, однак, адреса на конверті зазначена невірна, крім того, на конверті міститься штамп, з якого вбачається, що конверт повернувся до прокуратури м. Вінниці 14.03.2013 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду є поважною, тому клопотання слід задовольнити та відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Відновити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

СУДДЯ