Рішення № 4844537, 07.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2009 р.

Справа № 17/24-513

Господарський суд Тернопільської області

судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Кулагіній Т.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Комунального підприємства “Тернопільводоканал”, м. Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільського державного технічного університету ім. І. Пулюя, м. Тернопіль;

відповідача-2: Технічного коледжу Тернопільського державного технічного університету ім. І.Пулюя, м. Тернопіль

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача-1: не з’явився;

відповідача-2: не з’явився

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач - Комунальне підприємство “Тернопільводоканал”, м. Тернопіль звернувся 23.03.09р. (згідно відмітки пошти на конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського державного технічного університету ім. І.Пулюя, м. Тернопіль в особі Технічного коледжу, м. Тернопіль, про стягнення 62067,00 грн. заборгованості по оплаті коштів на розширення міських об’єктів водопроводу та каналізації, посилаючись на умови укладеного між сторонами договору “Про порядок сплати коштів на розвиток міських об’єктів водопроводу та каналізації” від 01.11.2007р. (з урахуванням заяви №7309/01 від 23.04.09р. про збільшення суми позовних вимог.)

Позов обґрунтовується копією договору від 01.11.07р.; копією технічних умов №03/08 від 04.01.08р.; копією рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1488 від 24.12.03р. “Про затвердження питомої вартості пайової участі при видачі технічних умов на розширення і реконструкцію міських об’єктів водопроводу та каналізації” з додатками №1 та №2; копією рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1334 від 22.12.04р. “Про внесення змін в п.2 рішення виконавчого комітету міської ради №1488 від 24.12.03р. з додатком; копією попереджень про припинення дії технічних умов №3280/01 від 17.11.08р.; №3684/01 від 18.12.08р.; розрахунком суми заборгованості; іншими матеріалами.

Судове засідання, призначене вперше на 07.04.2009р. неодноразово відкладалося, востаннє на 07.07.2009р. з урахуванням поданих відповідачем клопотань щодо можливості звільнення коледжу від сплати зазначених коштів Тернопільською міською радою, зважаючи на звернення трудового колективу з приводу розгляду та вирішення даного питання.

Окрім того, ухвалою господарського суду від 21.05.09р. за ініціативою суду залучено до участі у справі в якості другого відповідача Технічний коледж Тернопільського державного технічного університету ім. І.Пулюя, м. Тернопіль, у зв’язку з тим, що договір про порядок сплати коштів на розвиток міських об’єктів водопроводу та каналізації від 01.11.07р. укладено між позивачем та Технічним коледжем Тернопільського державного технічного університету ім. І. Пулюя як Пайовиком, а також беручи до уваги п.п. 3.8 Положення про Технічний коледж, затвердженого ректором Тернопільського державного технічного університету імені Івана Пулюя 24.02.2005р. та погодженого в Міністерстві освіти і науки України 25.02.2005р., згідно якого коледж може бути позивачем та відповідачем у суді, господарському суді по зобов’язаннях, що випливають з угод, укладених ним.

В ході розгляду справи позивачем в порядку ст. 22 ГПК України було заявлено клопотання №7309/01 від 23.04.09р. про збільшення розміру позовних вимог, згідно якого позивач просив суд стягнути 62067,00 грн. заборгованості за укладеним договором, що виникла станом на 21.04.2009р.

Оцінивши подану заяву та додані на її обґрунтування письмові докази, суд прийняв заяву до розгляду як таку, що подана в межах прав сторони, передбачених статтею 22 ГПК України, тому розгляд справи здійснюється з урахуванням збільшених позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не подали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення №№2422809, 2434432, 2413444, 2322235, 2422817), клопотань про відкладення розгляду справи не заявили.

У зв’язку з наведеним, зважаючи на те, що явка сторін у відповідності до ухвали від 09.06.2009р. не визнавалася обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Дослідивши та надавши оцінку поданим сторонами доказам, господарський суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1488 від 24.12.2003р. «Про затвердження питомої вартості пайової участі при видачі технічних умов на розширення і реконструкцію міських об’єктів водопроводу та каналізації», з метою залучення коштів на виконання робіт з будівництва та розширення об’єктів міського водопровідно-каналізаційного господарства, визначено категорії споживачів для прийняття пайової участі при видачі технічних умов на розширення і реконструкцію міських об’єктів водопроводу і каналізації (додаток №1) та затверджено питому вартість пайової участі юридичних та фізичних осіб в розширенні та реконструкції міських об’єктів водопроводу і каналізації (додаток №2).

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1334 від 22.12.2004р. було внесено зміни до п. 2 рішення №1488 від 24.12.2003р. та викладено додаток №2 (розрахунок пайової участі при видачі технічних умов на розширення і реконструкцію міських об’єктів водопроводу та каналізації) в новій редакції, у відповідності до якого визначено питому вартість пайової участі за 1 кубічний метр води та стоків в розмірі 1217,00 грн. (в тому числі 780,00 грн. вартості 1 м3 води та 437,00 грн. –вартість 1 м3 стоків).

01 листопада 2007р. між Комунальним підприємством «Тернопільводоканал», як Водоканалом та Технічним коледжем Тернопільського державного технічного університету ім. І.Пулюя, як Пайовиком, укладено договір про порядок сплати коштів на розвиток міських об’єктів водопроводу та каналізації (далі –Договір), згідно умов якого відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1334 від 22.12.2004р. сторонами погоджено суму пайової участі Пайовика на розширення та реконструкцію міських об’єктів водопроводу та каналізації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками автомобілів та вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: вул. Тарнавського у місті Тернополі, в розмірі 164295,00 грн.

Згідно пункту 2 Договору Пайовик зобов’язався сплатити повну суму пайової участі згідно погодженого сторонами графіку шляхом оплати 20% суми пайової участі (32859,00 грн.) до 21.11.2007р., а відтак, щомісячно до 21 числа кожного місяця рівними частинами по 3651,00 грн. –з кінцевим строком платежу –21.10.2010р., але в будь-якому випадку, до введення об’єкту будівництва в експлуатацію.

Зважаючи на умови укладеного між сторонами договору, 04.01.2008р. відповідачу-2 КП «Водонакал»було видано технічні умови за №03/08 на підключення 144-х квартирного житлового будинку по вул. Тарнавського до мереж водопостачання та водовідведення, згідно яких визначено потребу у воді у розмірі 135 м. куб на добу. Дані технічні умови є підставою для проектування.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Обов’язок по перерахуванню відповідачем-2 суми пайової участі та її розмір встановлено пунктами 1, 2 Договору та випливає із змісту загальних положень про зобов'язання цивільного законодавства та Господарського кодексу України від 16.01.2003р., які суд застосовує до спірних правовідносин (ст.ст. 526, 509 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В статті 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За приписами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як випливає з матеріалів справи, спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Пайовиком умов договору від 01.11.2007 р. в частині внесення суми пайової участі, починаючи з 21.12.2007 року.

Договір про порядок сплати коштів на розвиток міських об’єктів водопроводу та каналізації від 01.11.2007р. не визнаний у встановленому законом порядку недійсним, також Коледж як сторона договору не звертався до контрагента по договору з пропозицією щодо його розірвання або знесення змін до договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як стверджує позивач і це не заперечено відповідачем у справі, в порушення умов договору, коледжем не виконувалися договірні зобов’язання щодо сплати коштів на розвиток міських об’єктів водопроводу та каналізації та не було сплачено суму пайової участі у строки та порядку, визначеному згідно укладеного графіку, внаслідок чого станом на 21.04.2009 року виник борг у розмірі 62067,00 грн. (за період з грудня 2007р. та з урахуванням оплати 20% вартості пайової участі в сумі 32859,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.07р. та рахунком №321/07 від 01.11.2007р.).

Надіслані на адресу відповідача попередження про припинення дії технічних умов №3280/01 від 17.11.2008р. та №3684/01 від 18.12.2008р. з вимогою спочатку до 20.11.2008р. та пізніше, до 24.12.2008р. погасити заборгованість та попередження про те, що у разі несплати боргу технічні умови №03/08 будуть анульовані, залишені Коледжем без задоволення.

Матеріали справи не містять доказів, на підтвердження сплати коштів згідно укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що матеріалами справи підтверджуються доводи позивача про порушення його майнових прав в заявленій сумі (станом на 21.04.2009р.), а тому, згідно ст. 15 ЦК України, порушене право Комунального підприємства “Тернопільводоканал”, підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 62067,00 грн.

Посилання відповідача на те, що трудовий колектив звернувся до Тернопільської міської ради з проханням звільнити Університет від сплати пайових коштів для розширення та реконструкції міських об’єктів водопроводу по багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться по вул. Тарнавського в м. Тернополі та надані на підтвердження наведеного звернення листи за №252 від 06.04.2009р., №251 від 06.04.2009р., суд не розглядає як підставу звільнення його від виконання господарських зобов’язань, котрі є чинними та обов’язковими для сторін на момент вирішення спору.

Разом з тим, з пункту 6 Договору від 01.11.2007п. вбачається, що у випадку, якщо протягом терміну дії Договору Пайовика буде звільнено рішенням виконавчого комітету міської ради від сплати пайової участі, попередньо оплачені суми за цим Договором повертаються Пайовику протягом одного місяця з моменту представлення такого рішення або за згодою Пайовика ці суми зараховуються в рахунок сплати пайової участі по інших об’єктах Пайовика. Таким чином, дане питання сторонами врегульовано безпосередньо в договорі.

Пунктом 1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб» № 02-5/492 від 28.07.94, визначено, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Відповідно до представленої суду довідки №31-12 від 08.07.2009 р. Головного управління статистики у Тернопільській області, випливає, що Технічний коледж Тернопільського державного технічного університету ім. І.Пулюя, м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 7, корпус 3, ідент. код 02549121, числиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України без права юридичної особи, а відтак, в силу положень ст.ст. 1, 21 ГПК України - не може бути стороною в господарському процесі.

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають до задоволення як правомірні, обґрунтовані та документально підтверджені, а заявлена сума боргу підлягає стягненню, з урахуванням п. 1 вказаного вище Роз’яснення ВГСУ від 28.07.1994 р., з юридичної особи - Тернопільського державного технічного університету ім. І. Пулюя, м. Тернопіль.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються судом відповідача-1 у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 64, 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 42-47, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 811, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Тернопільського державного технічного університету ім. І. Пулюя, м. Тернопіль, вул. Руська, 56, ідентифікаційний код 05408102, в особі Технічного коледжу Тернопільського державного технічного університету ім. І. Пулюя, м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 7 - 62067,00 грн. заборгованості та 738,67 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Комунального підприємства “Тернопільводоканал”, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7, ідентифікаційний код 03353845.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя