Ухвала суду № 48443464, 04.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/1026/15

ун. № 759/18774/14-ц

04 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Ключнику А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена справа розглядається головуючим суддею Ключником А.С.

У судовому засіданні 04.08.2015 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючому судді Ключнику А.С.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що на його думку головуючим суддею безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків, безпідставно відмовлено у неодноразових клопотаннях про забезпечення позову. Такі дії головуючого на думку представника позивача свідчать про упередженість судді.

У судовому засіданні 04.08.2015 року представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_5 заперечував щодо наявності підстав для відводу головуючого судді.

Заслухавши думку осіб, що брали участь у справі, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача відвід головуючому судді не може бути задоволений, оскільки обґрунтування відводу є надуманими, а підстави для відводу передбачені ст. 20 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи заява позивача про забезпечення позову у справі неодноразово поверталась йому в силу того, що вона не відповідала вимогам ч.4 ст. 151 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на викладене, заявлений відвід головуючому судді не може бути задоволений, оскільки підстави для відводу передбачені ст. 20 ЦПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 24, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відвід головуючому судді Ключнику А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - відхилити, як такий, що заявлений безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник