Ухвала суду № 48442390, 11.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3490/14

ун. № 759/18987/14-к

11 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурина Б.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №32014100080000066 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурина Б.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №№32014100080000066 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і винести ухвали щодо вилучення (здійснити виїмку) слідчим Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції Гурином Б.В. або співробітником оперативного управління ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за його дорученням в ПАТ КБ «Правекс-банк» (МФО 380838, м. Київ, вул. Заньковецької, 3/1) наступних документів:

- карток зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Будівельна Компанія «Гарант - Сервіс» (код ЄДРПОУ 34585552), копії паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3;

- документів, на підставі яких ТОВ «Будівельна Компанія «Гарант - Сервіс» (код ЄДРПОУ 34585552) відкрито рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3;

- договорів щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ «Будівельна Компанія «Гарант - Сервіс» (код ЄДРПОУ 34585552) працівниками ПАТ КБ «Правекс-банк» (МФО 380838, м. Київ, вул. Заньковецької, 3/1);

- документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ КБ «Правекс-банк» (МФО 380838, м. Київ, вул. Заньковецької, 3/1) банківських операцій по розрахунках ТОВ «Будівельна Компанія «Гарант - Сервіс» (код ЄДРПОУ 34585552);

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, з дня відкриття рахунку та по момент проведення вилучення;

- банківської виписки (роздруківку руху коштів) по рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року; інші документи та відомості, враховуючи особливості ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будівельна Компанія «Гарант - Сервіс» (код ЄДРПОУ 34585552).

Клопотання просив задовольнити з підстав викладених в самому клопотанні.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 17 ч. 1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; 3) документи, які підтверджують надання підозрюваному, в тому числі й обвинуваченому, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157 КПК). При цьому у разі подання клопотань щодо декількох осіб у рамках одного кримінального провадження слідчий суддя має перевірити належність, достовірність і допустимість доказів стосовно кожної особи окремо.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гуриним Б.В., не додано до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином засвідченої копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на результат прийнятого рішення.

Відповідно до розділу другого п. 2.5 п. 6 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік, слід звертати увагу на те, що на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна при регламентації порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 159-164, 247, 263, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурин Б.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №32014100080000066 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник