Рішення № 4844090, 22.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

22.09.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?18? вересня 2009 року справа № 7/59/3

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ?Відродження полісся?

07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський кв-л,4/39

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укртехмаш?

14021, м. Чернігів, вул. Широка,2

Про стягнення 872326,25 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Прокоф?єв Л.Є –дов. № 15 від 19.01.2009 р., Панкратов В.С. –дов. № 16 від 19.01.2009 р.

Від відповідача : Кириченко К.О. –дов. № 61 від 18.05.2009 р.

Суть спору:

Заявлено позов стягнення 770086,80 грн. боргу по неоплаті вартості будівельних робіт за договором підряду № 6/02-07 П від 19.02.2007 р., 38959,34 грн. пені, 6507,48 грн. 3% річних, 56772,63 грн. інфляційних.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на неякісність виконаних будівельних робіт та невідповідність робіт та проектної документації будівельним нормам.

При цьому відповідач стверджує, що дійсний об’єм будівництва , фактичний обсяг та вартість будівельно –монтажних робіт, що виконані, не відповідають обсягам та вартості будівельно - монтажних робіт, зазначених в кошторисі та актах виконаних робіт, роботи виконані неякісно з перевищенням як договірної ціни, так і ціни кошторису, виконані роботи з недоліками і унеможливлюють використання приміщення за призначенням, перекриття будівлі необхідно переробити з заміною будівельних матеріалів, проектна документація розроблена та виконана з порушенням будівельних норм і правил.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 318 Господарського кодексу України передбачено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

19.02.2007 р. між сторонами укладено договір підряду № 3106-07П відповідно до якого замовник - ТОВ ?Укртехмаш? (далі ?відповідач?) доручив, а підрядник –ТОВ фірма ?Відродження Полісся? (далі ?позивач?) прийняв на себе обов?язки виконати проектні та будівельно –монтажні роботи по об?єктах ?Виробничо –офісна будівля і реконструкція відкритого навісу під виробничі ділянки по вул. Інструментальній,28 в. м. Чернігові? (п.1.1. договору).

В свою чергу відповідач зобов?язувався прийняти та оплатити виконані позивачем роботи (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору підрядник зобов?язувався виконати роботу у відповідності до узгодженого об?єму робіт.

Пунктом 2.1. договору договірна ціна робіт по договору складає:

проектно –вишукувальні роботи –150000 грн. (з ПДВ);

будівельно –монтажні роботи - 890000 грн. (з ПДВ);

Загальна вартість складає 1040000 грн. (з ПДВ).

Пунктом 4.2. договору визначено, що оплата робіт по договору здійснюється наступним чином:

передплата у розмірі 150000 грн. (з ПДВ) за виконання проектно –вишукувальних робіт у відповідності з технічним завданням, наданим замовником , а саме: ?Робочий проект виробничо –офісної будівлі і реконструкції відкритого навісу під виробничі ділянки по вул. Інмтруменатльна,28 в м. Чернігові? на протязі п?яти календарних днів з моменту укладення договору;

300000 грн. (з ПДВ) –до 19.03.2007 р.;

590000 грн. (з ПДВ) – наступним чином: 140000 грн. (з ПДВ) до 19.04.2007 р., 140000 грн. (з ПДВ) до 19.05.2007 р., 170000 грн. (з ПДВ) до 19.06.2007 р., 140000 грн. (з ПДВ) до 19.07.2007 р. (кінцевий).

Щомісячні платежі за виконані роботи проводяться замовником на підставі актів виконаних робіт форми - КБ 2 в та довідок форми 3КБ (п. 4.3. договору).

Кінцевий розрахунок проводиться Замовником на протязі 10 календарних днів з моменту підписання Замовником акту приймання будівельно –монтажних робіт, що належить виконати Підрядником в цілому. Замовник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з дефектами, що виникли з вини Підрядника, виявлені при прийманні виконаних Підрядником робіт в цілому, до їх усунення і зобов?язати Підрядника усунути недоліки, що виникли з його вини.

Статтею 877 Цивільного кодексу України встановлено, що Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проектні та будівельно –монтажні роботи виконувались позивачем за ліцензією серії АБ № 208053, виданої 23.12.2004 р. Держкомітетом України з будівництва та архітектури зі строком дії до 23.12.2009 р.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ним проектні роботи виконані своєчасно, та на підставі технічного завдання, технічних умов та дозволів створено проектну кошторисну документацію вартістю 150000 грн. на реконструкцію відкритого навісу та будівництво виробничо - офісної будівлі, що розташовані за адресою вул. Інструментальна,28 у м. Чернігові і надано цю документацію відповідачу, а також виконано будівельних робіт на загальну суму 1537186,80 грн.

Відповідачем перераховано позивачу на виконання умов договору 917000 грн., в тому числі і передоплату в розмірі 150000 грн. за виконання проектних робіт, що підтверджується платіжними документами (а.с. 18-79 т.3).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем прийнято та оплачено роботи на загальну суму 567558 грн., що підтверджується підписаними актами приймання виконаних підрядних робіт №№ 1,2,3,4,4а (а.с. 38 –51 т.1).

Пред?явлені для підписання позивачем акти виконаних робіт №№ 5,6,7,8,9,9а на загальну суму 969628,80 грн. відповідач підписати відмовився.

В заперечення позовних вимог відповідач посилається на те, що підрядником –позивачем, роботи виконані не в установлений строк, вартість, відповідно до актів виконаних робіт значно перевищує кошторис, неякісно з порушенням будівельних норм і правил розроблена проектно –кошторисна документація.

В процесі розгляду справи між сторонами виникли розбіжності щодо визначення об’єму та вартості виконаних позивачем проектних та будівельно –монтажних робіт по реконструкції відкритого навісу та будівництву виробничо - офісного корпусу в м. Чернігові по вул. Інструментальній. Для з?ясування зазначених питань судом призначено судову будівельну експертизу на вирішення якої були поставлені наступні питання:

а) визначити об’єм та вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю фірма ?Відродження Полісся? (позивачем) будівельно –монтажних робіт за договором підряду № 6/02-07П, укладеного сторонами 19.02.2007 р. по реконструкції відкритого навісу під виробничі ділянки та будівництву виробничо - офісного корпусу та відповідність цих робіт будівельним нормам та стандартам з визначенням в чому полягає неякісність робіт (при встановленні факту неякісності робіт);

б) встановити які матеріали, їх кількість та вартість, використані при виконанні будівельних робіт;

в) визначити можливість використання об’єктів будівництва та реконструкції за призначенням та які саме недоліки роблять неможливими використання об’єктів за призначенням;

г) встановити факт експлуатації відповідачем об’єкту незавершеного будівництва ?Реконструйований відкритий навіс? і в яких цілях;

д) встановити відповідність проекту (архітектурно –будівельна частина (п.п.1 п.1.1. договору) вимогам, які пред’являються до технічних споруд даного типу;

е) встановити чи побудовані у відповідності до виконаного позивачем проекту (у випадку відповідності проекту вимогам закону) споруди навісу та виробничо - офісного корпусу;

ж) встановити можливість використання за призначенням споруд навісу та виробничо – офісного корпусу при наявності відхилень від проекту.

Витрати на проведення судової експертизи в частині вирішення питань ?а?, ?б??, ?в?, ?г?, ?е?, ?ж? пункту 3 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2008 р. про призначення судової будівельної експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ? Відродження Полісся (позивача). Витрати на проведення судової експертизи в частині вирішення питань по п.п. ?д? пункту 3 зазначеної ухвали покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю ?Укртехмаш? (відповідача).

Відповідно до висновку № 4988/4989 судової комісійної будівельно –технічної експертизи від 27.08.2009 р. Київського науково –дослідного інституту судових експертиз дослідження проводилось тільки в частині питання ?д?, враховуючи відсутність попередньої оплати, яку згідно ухвали суду в частині питань ?а?, ?б?, ?в?, ?г?, ?е?, ?ж? покладено на позивача ТОВ фірма ?Відродження Полісся?.

За результатами проведеної експертизи зроблено висновок, згідно до якого архітектурно –будівельна частина, том 1 ?Виробничо –офісна будівля і реконструкція критого навісу під виробничі ділянки по вул. Інструментальній,28 в м. Чернігів? стадійність ?Робочий проект?, складеного у 2007 р. ТОВ фірма ?Відродження Полісся? (п.1.1. договору) не відповідає вимогам нормативної документації в частині п. 3.21 ДБН В. 2.2 –9 –99 ?Громадські будинки та споруди. Основні положення? та п. 2.14* СНиП 2.09.02 –85* ?Производственные здания?.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ст.. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Факт виконання будівельних робіт, їх об?єм та якість можуть бути встановлені підписаними сторонами актами прийняття виконаних робіт ф. КБ – 2в та довідками ф. 3КБ, висновками судової експертизи.

На суму 770086,80 грн. , що є предметом позову , позивач не надав належних доказів, підтверджуючих об?єм та вартість якісно виконаних робіт - актів прийняття виконаних підрядних робіт ф. КБ –2в. По вині позивача, в зв?язку неоплатою ним без поважних причин вартості експертизи, не підтверджено об?єм та вартість виконаних робіт і висновком судової експертизи.

Позивачем не надано доказів сплати витрат за проведення експертизи по питанням, обов?язок оплати яких був покладений на нього згідно ухвали суду від 15.05.2008 р.

Позивач не довів правомірність та обґрунтованість своїх вимог.

При непідтвердженості експертизою по вині позивача якісності виконаних робіт та придатності до використання за цільовим призначенням об??єкта будівництва, неприйняття виконаних робіт відповідачем з посиланням на невідповідність їх будівельним нормам, а також враховуючи висновок експертизи про невідповідність робочого проекту вимогам нормативної документації в частині п. 3.21 ДБН В. 2.2 –9 –99 ?Громадські будинки та споруди. Основні положення? та п. 2.14* СНиП 2.09.02 –85* ?Производственные здания? , позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача, в тому числі витрати відповідача за проведення експертизи( платіжне доручення № 1055 від 15.09.2008 р. на суму 1032,24 грн.).

Керуючись ст.ст.526,837,877 Цивільного кодексу України, ст.. 318 Господарського кодексу, ст..32,33,34,49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ?Відродження Полісся?, Київська обл., м. Славутич, Добринінський кв-л,4/39 (р. 26001300003816 в ПКФ АКБ ?Форум?, м. Київ, МФО 300948, код 13737133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укртехмаш?, м. Чернігів, вул. Широка, 2 (р. 2600201762226 в ?Укрсимбанку?, МФО 353649, код 32194594) 1032,24 грн.. витрат за проведення експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Рішення оформлено відповідно до ст..84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 22.09.2009 р.

Суддя Н.О. Скорик