Ухвала суду № 4843967, 21.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.09р.

Справа № 39/25/312-06

За позовом Царичанської районної ради, смт. Царичанка

до Відповідача-1: Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ,

Відповідача-2: Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

Відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю " Орендастройсервіс", м. Дніпропетровськ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АППБ "Аваль", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних торгів

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Орендастройсервіс”, м. Дніпропетровськ.

На дії: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Ніколенко О.Ю., дов. від 03.08.09 р.

від третьої особи: Долга Ю.Л., дов. від 25.01.08 р.;

від ДВС: Тарасюк І.В., дов. № б/н від 14.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „Орендастройсервіс” звернулося зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.08р. по справі № 39/25/312-06 у задоволенні скарги відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.08р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.08р. скасовано, визнано дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007 р. у справі № 25/312-06 незаконними, скасовано постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 30.01.2008 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.09р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.08р., справу № 39/25/312-06 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 21.07.09р. скаргу ТОВ "Орендастройсервіс" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по справі № 39/25/312-06 передано для розгляду судді Єременко А.В.

ТОВ „Орендастройсервіс”, з урахуванням письмових пояснень (вх. від 18.09.09 р., № 16954), просить скасувати постанову Жовтневого ВДВС від 30.01.2008р., винесену за результатами розгляду скарги № 21/01-01 від 21.01.2008р.; визнати дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції під час примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007р. у справі № 25/312-06 такими, що не відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження”; скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 13.04.07р., винесену заступником начальника Жовтневого ВДВС Буловацькою М.С.

Скарга обґрунтована тим, що у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції були відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007р. у справі № 25/312-06 про стягнення з Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Орендастройсервіс” 116 200,00грн., оскільки згідно з ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на дану вимогу не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заперечує проти задоволення скарги. У відзиві на скаргу зазначає, що ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 34, 36 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено зупинення виконавчого провадження в разі введення судом мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника. Окрім того, скаржником пропущені всі процесуальні строки для звернення як до начальника відділу державної виконавчої служби, так і до суду.

Позивач згідно заяви (вх.№ 14512 від 05.09.09 р.) просив розглядати скаргу без участі його представника.

Відповідач 1 та відповідач 2 не забезпечили явку представників до судового засідання. Суд, з урахуванням ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників відповідачів 1 та 2, оскільки останні були повідомлені судом про час та місце судового засідання у справі. Представник третьої особи заявив, що остання залишає розгляд скарги заявника на розсуд суду.

15.12.08р. від Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначено, що за ідентифікаційним кодом 30551713, вказаним у виконавчому документі, а саме: наказі № 25/312-06 від 19.03.2007 року, зареєстровано Спеціалізоване державне підприємство „Укрспец’юст” Міністерства юстиції України, яке знаходиться у м. Києві, Шевченківській район, вул.. Коцюбинського, буд.. 12, кім.314.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та представника відділу ДВС, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2006р. по справі № 25/312-06 визнано недійсними прилюдні торги від 31.08.2006 р. з реалізації адмінбудинку, розташованого за адресою: смт. Царичанка, вул. Театральна, 17 та стягнуто з Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Орендастройсервіс” 116 200,00грн., вартості майна, яке було придбано з торгів 31.08.2006р., стягнуто з Державної виконавчої служби Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Орендастройсервіс” 713800,00грн., вартості майна, яке було придбано з торгів 31.08.2006р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2006р. по справі № 25/312-06 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду 19.03.2007 р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 29.03.2007 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007р. у справі № 25/312-06 про стягнення з Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Орендастройсервіс” 116 200,00грн. вартості майна, яке було придбано з торгів 31.08.2006р.

13.04.2007р. заступником начальника Жовтневого ВДВС Буловацькою М.С. на підставі ст.ст. 34, 36 Закону України „Про виконавче провадження” винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007р. у справі № 25/312-06, яка обгрунтована тим, що у відношенні Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” Міністерства юстиції України 14.04.2006р. господарським судом м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство № 23/127-6 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

21.01.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Орендастройсервіс” звернулося зв скаргою на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС щодо зупинення виконавчого провадження до начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

30.01.2008р. начальником Жовтневого ВДВС у задоволенні скарги ТОВ „Орендастройсервіс” від 21.01.2008р. було відмовлено, про що винесено відповідну постанову, з підстав порушення строку на оскарження дій державного виконавця та відсутності в нього будь-яких документів, що підтверджують, що грошові зобов’язання СПД „Укрспец”юста” перед стягувачем виникли після введення мораторію.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.09р. встановлено, що судом апеляційної інстанції враховано, що грошові зобов’язання боржників: Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” Міністерства юстиції України та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виникли на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2006 р., яке вступило в закону силу 28.02.2007 року, тобто, грошові зобов’язання виникли після введення мораторію, а отже є поточними платежами, на які дія мораторію не розповсюджується. З огляду на що, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що у виконавчої служби не було підстав для зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження”, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Щодо строків оскарження постанови начальника Жовтневого ВДВС від 30.01.2008р., судом встановлено, що зазначена скарга направлена до господарського суду Дніпропетровської області 08.02.2008 року, що вбачається з опису вкладення поштової кореспонденції та встановлено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 р. по справі № 39/25/312-06, яка вступила в законну силу, тобто у передбачений законом 10-денний строк.

Отже, постанова начальника Жовтневого ВДВС від 30.01.2008р. була винесена з порушенням вимог ст., ст. 34,36 Закону України „Про виконавче провадження”, ст., ст. 1,12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За ч. 1.ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова від 30.01.2008р. винесена начальником відділу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за наслідками перевірки виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду, яка полягала у тому числі, у перевірці підстав для зупинення виконавчого провадження, а оскарження дій державного виконавця до звернення скаржника до суду відбувалося до начальника органу державної виконавчої служби, відповідно підлягає скасуванню постанова про зупинення виконавчого провадження від 13.04.07р., винесена заступником начальника Жовтневого ВДВС Буловацькою М.С.

Таким чином, доводи скаржника щодо скасування (недійсності) постанови Жовтневого ВДВС від 30.01.2008р., постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.04.07р., та незаконності дій Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції під час примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007р. у справі № 25/312-06 є правомірними, а скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Разом з цим, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи з наступного.

Наказом Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст” від 04.10.2007 р. № 80-КС ліквідовано Дніпропетровську філію СПД „Укрспец’юст”, яка знаходиться за адресою: 49040,м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе,27.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.11.2008 р. за ідентифікаційним кодом 30551713 зареєстровано Спеціалізоване державне підприємство „Укрспец’юст” Міністерства юстиції України за місцезнаходженням: 01030, м. Київ, вул.. М. Коцюбинського, 12, кім.314.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 25, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні –Спеціалізоване державне підприємство „Укрспец’юст” Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії (м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе,27, ЄДРПОУ 30551713) на Спеціалізоване державне підприємство „Укрспец’юст” Міністерства юстиції України (м. Київ, Шевченківський район, вул. М. Коцюбинського , буд..12.кім. 314, ЄДРПОУ 30551713).

Скаргу задовольнити.

Визнати дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції під час примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007р. у справі № 25/312-06 такими, що не відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.

Скасувати постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 30.01.2008 р.

Скасувати постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 13.04.2007 р.

Суддя

А.В. Єременко