Рішення № 48437297, 31.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2845/15-ц

Провадження по справі № 2/752/2694/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 Будинок обслуговується ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД, за спожиті житлово-комунальні послуги остання не сплачуює.

Порушуючи норми ЖК України відповідач ухиляється від належного виконання покладених на нього зобов'язань, чим завдає позивачу матеріальні збитки.

Позивач ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД, належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте також була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, від якої надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю та проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно довідки форми № 3, виданої ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД від 21.11.2014 року, власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, яка є приватизованою. Разом з власником у житловому приміщенні зареєстрована її дочка- ОСОБА_2, син- ОСОБА_3(а.с.9).

Згідно довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку НОМЕР_2/, наданої позивачем на день пред'явлення позову, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 8118грн 01к. (а.с. 7-8).

Ст.20 ч.3 п.1,5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В разі незадоволення якістю наданих житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право викликати представника виконавця для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження виклику представника виконавця, складання акт-претензії споживача, як і не було їх здобуто судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у тому числі за приписами ст.625 ЦК України є правомірною вимога щодо відшкодування індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 208, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.18, 20 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-VI, із змінами, ст.ст. 509, 526, 541, 610, 625 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД/м. К004500046773 ПАТ КредіАгрікольБанк МФО 300614 ЄДРПОУ 13670073/ заборгованість у сумі 8118грн 01к., інфляційні втрати у сумі 3741 грн 03 к.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД/м. К004500046773 ПАТ КредіАгрікольБанк МФО 300614 ЄДРПОУ 13670073/ 3% річних 751 грн. 31 к.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД /м. К004500046773 ПАТ КредіАгріколь Банк МФО 300614 ЄДРПОУ 13670073/ судовий збір у сумі 243 грн 60к.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя Н.М. Сальникова