Вирок № 48436658, 26.12.2012, Шполянський районний суд Черкаської області

В И Р О К справа 2323/3417/2012

провадження № 1/2323/71/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участі: секретаря Педченко Т.Ю.

прокурора Литвина М.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої старшим державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

- в с т а н о в и в:-

підсудна ОСОБА_2 працюючи, згiдно наказу начальника Головного управлiння юстиції у Черкаськiй областi №854/к вiд 04.08.2009р., на посадi старшого державного виконавця Смiлянського мiського вiддiлу державної виконавчої служби Смiлянського мiськрайонного управлiння юстиції Черкаської області, будучи надiленою, згiдно ст.ст.2,11 Закону України Про виконавче провадження, повноваженнями здiйснювати примусове виконання рiшень, накладати арешт на майно боржника та реалiзовувати його в установленому законом порядку, залучати до провадження виконавчих дiй, для оцiнки майна субєктів оціночної дiяльностi та iншими повноваженнями, передбаченими цим законом, тобто будучи службовою особою в силу здiйснення функцiй представника влади, дiючи умисно, з корисливих мотивiв, явно виходячи за межi наданих їй повноважень, з метою одержання хабара, з використанням своїх владних повноважень i службового становища, у перiод часу з вересня 2011р. по 04.11.2011р., вимагала вiд ОСОБА_3 ОСОБА_4 кошти в сумі 1500 доларiв США за прискорення проведення виконавчих дiй та сприяння у наданні можливості викупу на прилюдних торгах арештованого нерухомого майна - житлового будинку розташованого по вул.Чкалова,17, у м.Сміла, Черкаської області, належного його дружинi, по виконавчому провадженню № 549, яке перебувало у неї на виконаннi, що полягали у заниженнi оціночної вартості вказаного будинку та проведенні прилюдних торгів з його реалізації у спосіб за яким виключно ОСОБА_3 або визначена ним особа набули б право власності на дане майно.

04.11.2011р., близько 8 год.30 хв., поблизу будинку №3 по вул..Тельмана в м.Сміла, Черкаської області, ОСОБА_2 одержала від ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти в сумі 11900 грн. за вирішення вищевказаних питань, що у 24 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в предявленому їй звинуваченні не визнала і показала, що вона з 04.08.2009р. працює на посаді старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. У неї на виконанні знаходились виконавчі листи про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ Надразаборгованостей за кредитними договорами. Під час виконання зазначених виконавчих листів вона дотримувалась вимог ЗУ Про виконавче провадженнята своїх посадових обовязків.

Від ОСОБА_3 жодного разу ніяких коштів в якості хабара не вимагала і не отримувала. Вранці 04.11.2011р., близько 8 год. до неї зателефонував ОСОБА_3 і сказав що хоче з нею зустрітись. Вона відповіла, що коли вона виходить на роботу о 8 год.30хв. щоб він до неї підхав. Вона сіла до ОСОБА_3 в машину, він сказав, що відїжджає з міста і передав їй кошти в сумі 12000 грн. Вона мала намір скласти акт прийому передачі коштів, щоб сплатити їх у банк для часткового погашення заборгованості по виконавчому провадженню, але не встигла бо підїхали працівники СБУ.

Помимо не визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, її винність підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_3 про те, що пiд час зустрічі з підсудною, яка вiдбулась восени 2011р. поблизу її будинку, ОСОБА_2 повiдомила, що по приватному будинку по вул.Чкалова,17, який перебувае пiд арештом, в неї є можливiсть йому допомогти, а саме провести експертну оцiнку по заниженiй вартості і в подальшому сприяти у викупi його з торгів. При цьому вона сказала, що це йому буде коштувати 1500 доларiв США. У нього не було iнших варіантів і він погодився. Пiсля розмови, наступного дня він надав ОСОБА_2 бiля її будинку частину обумовленоi суми в розмiрi 500 доларiв США.

В подальшому ОСОБА_2 була вiдсутня на роботi i він з нею зустрiвся лише 10.10.2011р. ОСОБА_2 сказала, що за те щоб прискорити хiд виконання та викупити йому свое майно потрiбнi будуть кошти, якi саме не вказала. Пiсля цього 17, 18, 19 та 24.10.2011 р. ОСОБА_2 в телефонних розмовах та пiд час особистих зустрiчей повiдомила, що в неї є для нього новини, що вона домовляється з експертами про висновок експертизи про вартість будинку. 26.10.2011 р. ОСОБА_2 повiдомила, що вона повторно домовляеться з експертами і торгуючою організацією ТОВ Юнорпро реалiзацiю його будинку.

29.10.2011 р. ОСОБА_2 повiдомила, що вона домовилась про оцiнку його будинку на суму 56 000 грн. і що до кiнця тижня вона надасть йому висновок експерта. Також вона повiдомила, що реалiзовувати майно буде ТОВ Юнор, але для того щоб здiйснити цi дii та прискорити хiд виконання провадження він має в понедiлок надати iй 1500 доларiв США,

iнакше нiчого не буде. У понедiлок він передзвонив до ОСОБА_2, але вона не взяла трубку. Наступного дня вона повiдомила йому, що до середи буде завантажена роботою. В середу вона повiдомила, щоб він зустрiвся з нею у п'ятницю 04.11.2011 р. Вищевказанi розмови з ОСОБА_2 він фiксував на власний цифровий диктофон. Перебуваючи у вiдчаї та розумiючи, що цi вимагання грошей нiколи не закiнчаться, він 03.11.2011 р. звернувся iз заявою до Управлiння СБ Украiни в Черкаськiй областi. Вранцi 04.11.2011р. він зателефонував до

ОСОБА_2, яка сказала, щоб приїхав о 8.30 год. до її будинку по вул. Тельмана, 3. Приблизно о 8 год. 30 хв. ОСОБА_2 вийшла з будинку і сiла до нього в машину. Вона ще раз пояснила яким чином прискорить виконання експертноi оцiнки i виконавчих дiй і взяла гроші в сумі 12000 грн., еквівалент 1500 доларів США і сказала, що тепер все буде нормально.

-оголошеними та вивченими в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6. про те, що 04.11.2011р. співробітники УСБ України запросили їх в якості понятих при проведенні огляду місця події по вул..Тельмана,3 в м.Сміла. В ході огляду в присутньої ОСОБА_2, яка представилась старшим державним виконавцем Смілянського МВ ДВС, в жіночій сумці було виявлено та вилучено грошові кошти (а.с.72-77);

-даними протоколу заяви ОСОБА_3 і його поясненнями про вимагання старшим державним виконавцем Смілянського МВ ДВС ОСОБА_2 хабара в сумі 1500 доларів США за сприяння у наданні йому можливості викупу на прилюдних торгах арештованого нерухомого майна по виконавчому провадженню № 549, яке перебуває у неї на виконанні (8,9-10);

-даними актів огляду та вручення ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 12000 грн (ас.11-12);

-даними протоколу огляду місця події від 04.11.2011р., у ході проведення якого в сумці ОСОБА_2 було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 11900 грн.(а.с. 49-53)., які приєднані до справи, як речові докази (а.с.273-275). Згідно постанови слідчого уточнена сума хабара, яка складає 11900 грн., оскільки до його передачі ОСОБА_7 випадково втратив 100 грн (а.с.272). У ході огляду місця події у ОСОБА_2 були вилучені ті самі грошові купюри, які були помічені працівниками УСБ України в Черкаській області та вручені 04.11.2011р. ОСОБА_3;

-даними протоколу огляду матеріалів виконавчих проваджень, які були вилучені під час виїмки в Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (а.с.169-245);

-даними протоколу виїмки у ОСОБА_3 цифрового диктофону, за допомогою якого він фіксував розмови з ОСОБА_2 (а.с.158);

-даними протоколу огляду цифрового диктофону, вилученого у ОСОБА_3, який містить записи розмов між ним та ОСОБА_2, зміст яких підтверджує факт вимагання та одержання ОСОБА_2 хабара (а.с.159-162);

-приєднаною до справи відеокасетою, що містить запис огляду місця події від 04.11.2011р.,яка була переглянута в судовому засіданні і яка підтверджує факт отримання ОСОБА_2 хабара та іншими вилученими під час огляду місця події предметами - тампонами із змивами з рук ОСОБА_2 (а.с.149-151);

-даними отриманих з УСБ України в Черкаській області оптичних носіїв інформації, складених за результатами оперативно-розшукових заходів та легалізованих по кримінальній справі №2511100110, що містять записи розмов між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зміст яких підтверджує факт вимагання та одержання ОСОБА_2хабара в сумі 11900 грн., та даними протоколу їх огляду ( а.с.277 -280);

-даними висновку експертизи спеціальних хімічних речовин №2/2422 від 21.12.2011р. згідно якого на гривневих купюрах загальною сумою 11900 грн.,на тампонах, якими проводились змиви з рук ОСОБА_2, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на гривневих купюрах, тампонах, якими проводили змиви з рук ОСОБА_2, однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка на аркуші газетного паперу, тобто має спільну групову належність (а.с.252-259);

-даними висновку техніко- криміналістичної експертизи документів № 1/1175 від 04.01.2012р., згідно якого надані на експертизу гривневі купюри загальною сумою 11900 грн., виготовлені підприємством,яке здійснює випуск таких купюр для Національного Банку України (а.с.266-270);

-даними копії наказу №854/к від 04.08.2009р. про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та її посадових інструкцій ( а.с97,115-116).

Допитані в судовому засіданні, по клопотанню захисту, свідки показали:

- ОСОБА_8- що по вівторках проходять засідання тендерної організації і по кожному арештованому майну визначається тендерна організація, яка буде проводити тендерні торги. Державні виконавці не наділені правом брати участь у тендерах.

- ОСОБА_9 про те, що їхнє ПП було призначене в якості субєкта оцінювача майна, але оцінити майно вони не встигли.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні всі здобуті докази в їх спільності, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати по ч 3 ст 368 КК України, як одержання хабара, тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара у значному розмірі, (поскільки сума хабара 11900 грн. у 24 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян), кваліфікуючою ознакою якого є вимагання хабара.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується виключно позитивно, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжко хворіє і є інвалідом 2 групи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудній ОСОБА_2 покарання, передбачене ч 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі, але без реального відбування покарання і вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, без конфіскації майна відповідно до ст.69 КК України з позбавленням рангу Державного службовця згідно ст. 54 КК України.

Цивільного позову по справі немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

- з а с у д и в:-

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст 368 КК України і призначити покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна відповідно до ст..69 КК України.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - 2 роки.

Згідно ст. 76 п.п.2, 3 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно ст.54 КК України засуджену ОСОБА_2 позбавити рангу Державного службовця.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, після вступу вироку в законну силу відмінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009, р/р 31254272210063 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення експертиз в сумі 985,56 грн.

Речові докази: - гроші в сумі 11900 грн. передати по належності Управлінню СБ України в Черкаській області;

- матеріали виконавчих проваджень №№ 547,548,549, 584 залишити по належності Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів прокуратури Черкаської області:

- цифровий диктофон OlympusWS-300 №200134483 передати по належності прокуратурі Черкаської області;

- два паперових конверти з тампонами і змивами з рук ОСОБА_2, паперовий конверт із зразком СХР знищити;

- відеокасету Panasonic міni DV DVM 60 інвентарний №1996 - залишити при кримінальній справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя