Вирок № 48436483, 19.12.2011, Шполянський районний суд Черкаської області

В И Р О К справа 1-189/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2911 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Педченко Т.Ю.

прокурора Климюк Я.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника КП Городищенська центральна районна

аптека № 86 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, судимого,

-29.04.2010р.Городищенським районним судом по ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-26.10.2010р. Городищенським районним судом по ч.1 ст.191 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.164 КК України,-

- в с т а н о в и в:-

13.12.2010р., близько 2 год., підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи на меті скоїти корисливий злочин, кустарним способом із вязаної шапки, виготовив маску. Зайшовши на територію Городищенського районного територіального медичного обєднання, розташованого в м.Городище, по вул.Гагаріна,24,Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом відкриття вікна з тильної сторони приміщення, проник в середину приміщення. Надівши підготовлену маску, підійшов до аптечного пункту №2 комунального підприємства Городищенська центральна районна аптека №86. Перебуваючи біля приміщення аптечного пункту, ОСОБА_4 підібрав палицю і постукав нею у віконце через яке відпускаються медичні препарати. Після відкриття фармацевтом ОСОБА_5 вказаного віконця, ОСОБА_4 застосовуючи психічне насильство, яке полягало в погрозі негайного застосування фізичного насильства до особи, яке не було небезпечним для життя та здоровя особи в момент нападу, шляхом погрози палицею, умисно, відкрито заволодів коштами в сумі 1615 грн., після чого з місця пригоди зник.

Згідно рішення Городищенського районного суду №2-191 від 24.03.2009р. та № 2-192 від 24.03.2009р., підсудний ОСОБА_4 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6, 10.02.2008р.н. у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття та сплачувати аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання дружини ОСОБА_7 до досягнення дитиною трьох років.

ОСОБА_4 ніде не працює, на пропозиції державного виконавця щодо працевлаштування та сплати боргу по аліментах не реагує, іншої допомоги на утримання та виховання сина не надає. В результаті чого виник борг по сплаті аліментів станом на 01.01.2011р. в сумі 8518 грн., з них 4259 грн. на утримання дитини та 4259 грн. на утримання дружини.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованованих йому злочинах визнав повністю,щиро розкаявся та показав, що дійсно 13.12.2010р., близько 2 год., він зі своєї шапки виготовив маску. По дорозі знайшов палицю, яку заховав під куртку. Зайшовши на територію лікарні, він через вікно проник в середину лікарні, де надівши на себе маску підійшов до аптечного кіоску і постукав у віконце. Фармацевт відкрила віконце і він сказав їй, щоб вона віддала йому гроші. Вона дістала гроші і спакувала їх у пакет, який він їй передав. Він швидко забрав пакет і через відкрите вікно зник з лікарні. Перерахував гроші, їх було 1615 грн.

В березні 2009р. колишня дружина ОСОБА_7 подала до суду заяви про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_8 та на її утримання. Про те що з нього стягнутіі аліменти на утримання сина і бувшої дружини він знав, але жодного разу не повідомляв державного виконавця про те, де він працює. В 2009р. він один раз заплатив аліменти, поскільки колишня дружина обіцяла, що напише відмову від стягнення аліментів, але відмови від аліментиів вона не написала. Аліменти на утримання сина і бувшої дружини не платив, поскільки думав що дружина написала відмову від аліментів.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України покази підсудного ОСОБА_4 об'єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами і показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона з серпня 2009р. працює на посаді фармацевта комунального підприємства Городищенська районна аптека №86. Вона працювала цілодобово і 12.12.2010р. з 9 год. заступила працювати в аптечний кіоск. Уночі 13.12.2010р. пацієнтів не було і вона лягла відпочивати в приміщенні кіоску. Близько 2год.30хв. вона прокинулася від того, що у вікна хтось постукав. Вийшовши до касового апарату, біля вікна ні кого не помітила, але з лівої сторони стояв невідомий чоловік. Помітивши її чоловік підняв праву руку, в якій знаходився якийсь предмет і в приказному тоні сказав, щоб терміново відчинила віконце. В цей час невідомий чоловік просунув руку, в якій був якийсь предмет. Помітивши предмет, у неї склалося враження, що він являється зброєю. Коли він просунув свою руку, то почав кричати, щоб вона швидко віддала йому виручку за день. Почала витягувати всі гроші, які знаходилися в касовому апараті. Витягнувши гроші на столик, спакувала їх до пакету, який подав невідомий чоловік. Взявши пакет з грошима він вибіг з кіоску. По голосу і фігурі це був підсудний ОСОБА_4

Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_4 були кваліфіковані по ч.3 ст.187КК України, але доказів вчинення підсудним ОСОБА_4 цього злочину в процесі судового розгляду не добуто, тому державним обвинувачем 16.12.2011р. була винесена постанова про зміну обвинувачення і дії підсудного ОСОБА_4 були перекваліфіковані з ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.186 КК України, як грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у приміщення.

Потерпіла ОСОБА_2 і представник КП Городищенська центральна районна аптека № 86 ОСОБА_3 не заперечують в перекваліфікації дій підсудного ОСОБА_4 з ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.186 КК України, цивільного позову по справі не заявляли, претензій до підсудного немають, тому суд вважає необхідним перекваліфікувати дії підсудного ОСОБА_4 з ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.186 КК України.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні всі здобуті докази в їх спільності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доказана і його дії суд кваліфікує по ч.3 ст.186 КК України, як грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, поєднане з проникненням в приміщення і по ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей і дружини.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, його каяття, молодий вік, що його батько є інвалідом другої групи та, що він раніше судимий.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.3 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, по ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ст..71 КК України ухвалити рішення про самостійне виконання покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.10.2010р., яким ОСОБА_4 засуджено за ст..191 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Поскільки підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин у період іспитового строку, тому на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 29.04.2010р., яким він засуджений до 5 років позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 186 КК України, ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання:

- по ч.3 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- по ч.1 ст. 164 КК України - 2 роки обмеження волі, що згідно ст..72 КК України складає 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 29.04.2010р. у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 5 років 8 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Крім того, на підставі ст. 71 КК України ухвалити рішення про самостійне виконання покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.10.2010р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст..191 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. та постановленого вироку.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 19 грудня 2010р.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Стягти з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 206,40 грн.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Городищенського РВ УМВС - поліетиленовий пакет з вмістом аркушу паперу, на якому мається відтиск пальця руки знищити;

Грошові купюри на суму 1154 грн., які знаходяться на збереженні в ОСОБА_3 передати КП Городищенська центральна районна аптека № 86.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.

Суддя