Ухвала суду № 48431527, 18.06.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний судм.Черкас

номер справи 711/5185/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

12 червня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Кривенко Є.П.

слідчого - Момотенко І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250020000213 від 13.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа за погодження з прокурором відділу прокуратури Черкаської області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 , упродовж часу з 21.11.2007 до 27.06.2008, діючи з єдиним злочинним наміром та ціллю на заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, з корисливих спонукань та метою привласнення, використовуючи довірчі та дружні стосунки із співробітниками кредитної спілки Фортеця, обіцяючи повернення грошових коштів в найкоротший термін, шляхом вмовляння, обману та зловживаючи довірою, повідомляючи завідомо неправдиві відомості про його бажання вступити в члени кредитної спілки та виконувати всі відповідні зобовязання, не маючи на меті повертати отримані кредитні грошові кошти та відсотків за користування ними, використовуючи факт оренди КС Фортеця приміщення в приватному підприємстві Готельно-ресторанний комплекс Апельсин, директором та співзасновником якого він являється, викликаючи таким чином у співробітників КС Фортеця впевненість у вигідності та обовязковості передачі йому майна грошових коштів, усвідомлюючи при цьому, що наміри повертати грошові кошти та виконувати кредитні зобовязання в нього відсутні, оформив на себе з подальшою передачею грошових коштів готівкою договори кредитної лінії №№ 2860кл, 3084кк, 3218кк і незаконно заволодівши таким чином грошовими коштами в сумі 12261947,2 грн., які йому були добровільно передані співробітниками КС Фортеця, спочатку створюючи ілюзію повернення грошових коштів та виконання кредитних зобовязань зробив декілька кредитних платежів, а в подальшому перестав це робити, використав отримані грошові кошти для власних потреб, не повернув їх, чим завдав шкоди зазначеній кредитній спілці в особливо великих розмірах.

03.04.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

05.04.2013 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

30.05.2013 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно листа з Черкаського міського управління юстиції Центрального відділу державної виконавчої служби, на виконанні перебувало чотири провадження, по яким ГРК Апельсин мав боргові зобовязання перед Кредитною спілкою Фортеця, які 21.02.2013 року на підставі п. 1 ст. 47 Закону Про виконавче провадження, завершені.

Відповідно до наданих копій документів головним бухгалтером ПП ГРК Апельсин, виконавчі документи повернуті стягувачеві. Згідно листа керівника кредитної спілки Фортеця до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 14 січня 2013 року, він просить повернути без виконання виконавчий лист та зняти арешт з нерухомого майна ГРК Апельсин.

Згідно мирової угоди від 16.02.2009 приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс Апельсин виступало як поручитель при отриманні кредитів.

Крім цього встановлено, що під час отримання кредитів ОСОБА_3 в кредитній спілці Фортеця, ним були отримані кредити в ВАТ Кредитпромбанк та віддано в іпотеку приміщення, які належать приватному підприємству ГРК Апельсин, яке при цьому вже являється поручителем своїм майном в кредитній спілці Фортеця.

На думку слідчого, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо надання неправдивої інформації в різні установи, виникла необхідність дослідити матеріали особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування за кредитним договором №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18 лютого 2009, який був укладений між ВАТ Кредитпробанк та Приватним підприємством Готельно-розважальний комплекс Апельсин, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України Про банк та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. Фінансово-економічний стан клієнтів;

4. Системи охорони банків та клієнтів;

5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Слідчий вважає, що орган досудового розслідування не має інших способів довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, а також відповідної інформації, яка регламентується Законом України Про банк та банківську діяльність і без розкриття таємниці, що охороняється законом, а саме: відповідно до п. 5 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, не має можливості іншим шляхом отримати відповідну інформацію.

Досудовим розслідуванням встановлено, що необхідні дані, а саме: матеріали особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування за кредитним договором №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18 лютого 2009, який був укладений між ВАТ Кредитпробанк та Приватним підприємством Готельно-розважальний комплекс Апельсин знаходяться в ВАТ Кредитпромбанк за адресою: м. Київ, б. Дружби Народів, 38.

В судовому засіданні слідчий та прокуроро підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши доводи прокурора та слідчого вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

відповідно до ст. 3 ч.1 п.10 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За положеннями ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 КПК України визначено яка інформація міститься в речах і документах, що становить охоронювану законом таємницю. Крім того, ч.2 ст. 160 КПК України визначені вимоги до клопотання.

Отже, суд вважає, що ні в клопотанні, що розглядається, ні в судовому засіданні слідчий та прокурор не довели потребу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12013250020000213 від 13.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, яка б виправдовувала втручання у права осіб ВАТ Кредитпромбанк та ПП Готельно-розважальний комплекс Апельсин щодо надання судом доступу до інформації, дозволу на розкриття банківської таємниці до матеріалів особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування за кредитним договором №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18 лютого 2009 року, який був укладений між ВАТ Кредитпробанк та Приватним підприємством Готельно-розважальний комплекс Апельсин і знаходяться в ВАТ Кредитпромбанк (ЄДРПОУ №21666051) за адресою: м. Київ, б.Дружби Народів, 38, та вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Крім того, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів це письмове звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час провадження судового розгляду з проханням надати можливість ознайомитися з певними речами та документами, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадження, зробити їх копії або вилучити їх.

Між тим, слідчим та прокурором не доведено наявність підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні від 13.03.2013р.

За викладених обставин у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 159, 160, 161, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250020000213 від 13.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5