Рішення № 48429439, 14.08.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

14.08.2015

637/683/15-ц

№ 637/683/15-ц

2/637/304/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував наступним:

04 березня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-20005-040313, відповідно до якої Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок, а вона, в свою чергу, у відповідності до договору, зобовязана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією.

Відповідач взятих на себе зобовязань за вказаним Договором не виконує, в звязку з чим утворилася прострочена заборгованість, яку позивач по справі просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в жодне судове засідання не з/явилася, хоча належним чином відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду в матеріалах справи (а.с.18,19,), а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового направлення, які не були вручені відповідачеві (а.с.22,23).

Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Так, 04 березня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого на підставі п. 1.2. Статуту є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-20005-040313, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 та 2.5 ч.1 якого, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256908007960 в національній валюті України гривні з встановленим лімітом Кредитної лінії у розмірі 10000 гривень.

На підставі п. 2.4 частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п. 2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції.

Крім того, відповідно до п. 2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідач взятих на себе зобовязань за договором не виконала, в звязку з чим станом на 08 червня 2015 року утворилася прострочена заборгованість. Сума заборгованості становить 15581,85 гривень, яка складається з тіла кредиту: 2781,85 гривень; прострочене тіло кредиту: 7 200,00 гривень; заборгованість за відсотками: 5 600,00 гривень; заборгованість за комісіями: 0,00 гривень, що підтверджується додатком до позовної заяви АТ «Дельта Банк» (а.с.6).

Сутність кредитного договору передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу щодо несплати суми кредиту.

Позивач був звільнений від судового збору на підставі п.52 ч.1 ст.5 Закону України №Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 638, 642, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б), суму заборгованості за Кредитною лінією № 005-20005-040313 на загальну суму 15581,85 гривень (р/р № 26256908007960, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду: ОСОБА_3