Рішення № 48429218, 27.07.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3245/15-ц

Провадження № 2/635/1819/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я. А.

при секретарі судового засідання Лескіній Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 16496, 72 грн., а саме : 10614, 74 грн. - розмір матеріальної шкоди заподіяної автомобілю внаслідок ДТП, 81, 98 грн. - витрати повязанні з відправкою телеграми та 5000, 00 грн. моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивуючи тим, що 06.09.2014 року по пр.. ОСОБА_3 в м. Харкові відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що належить на праві власності ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2 Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 59 від 16.042015 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок його пошкодження при ДТП , яке відбулося 06.09.2014 року складає 10614, 74 грн. Крім того, для участі в проведенні авто товарознавчого дослідження 26.03.2015 року ОСОБА_2 було направлено телеграму, вартість відправки якої складає 81, 98 грн. Також вважає, що йому завдано моральну шкоду, яку оцінює у 5000, 00 грн. Оскільки ДТП сталось з вини відповідача просить стягнути з нього матеріальну та моральну шкоду.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 надала до суду заяву, я якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю та письмових заперечень проти позову не надав. В судове засідання викликався через публікацією в пресі оголошення про виклик.

Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 06.09.2014 року по пр.. ОСОБА_3 в м. Харкові відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с.3).

Автомобіль «Джили» д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_1 ( а. с.19).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 59 скаладеного 16 квітня 2015 року субєктом судово-експертної діяльності , розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок його пошкодження при ДТП , яке відбулося 06.09.2014 року складає 10614, 74 грн. Крім того, 26.03.2015 року для участі в проведенні авто товарознавчого дослідження ОСОБА_2 було направлено телеграму, вартість відправки якої складає 81, 98 грн., про що свідчить копія квитанції № 1329.

Відповідно до змісту ч 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, загальний розмір матеріальної шкода завданої ОСОБА_1 внаслідок ДТП складає 10696, 72 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки вина ОСОБА_2 в заподіянні матеріальної шкоди позивачеві знайшла своє підтвердження, неправомірні дії останнього призвели до зіткнення автомобілів, завдану матеріальну шкоду відповідач відшкодував позивачу, тому позов в частині стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10696 (десять тисяч шістсот девяносто шість) гривень 72 копійки підлягає задоволенню.

В обґрунтування своїх вимог про відшкодування моральної шкоди, позивач посилався на те, що моральна шкода, завдана винними діяннями відповідача, полягає в порушені його звичайного укладу життя, оскільки в звязку з дорожньо - транспортною пригодою та пошкодженням його майна відбулися вимушені зміни у його житті та він мав докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За встановлених обставин суд вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода, розмір якої, виходячи із принципів розумності та справедливості, оцінює в 1000 , 00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню виграти повязані зі сплатою судового збору, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортної пригоди задовольнити частоково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_4) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10696 (десять тисяч шістсот девяносто шість) гривень 72 копійки.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_4) в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисячя )гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за вимогу не майнового характеру у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: