Ухвала суду № 48429126, 12.08.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6895/15-к

Провадження № 1-кс/645/971/15

УХ В А Л А

іменем України

12 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.О.,

за участю слідчого Ковальова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12012220460000465 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12012220460000465 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 20.12.2005 року привласнив гроші в сумі 309065 грн., які належали ТОВ «Мега-Трансбуд», спричинивши останньому матеріальні збитки.

20.12.2005 року загальними зборами учасників ТОВ «Мега-Трансбуд» було створено це товариство, на посаду директора якого був обраний ОСОБА_2 20.12.2005 року засновниками ТОВ «Мега-Трансбуд» було прийнято рішення про видачу директору ОСОБА_2 безвідсоткової позики у розмірі 600 000 грн. строком на пять років на власні потреби. 07.04.2006 року ОСОБА_2 підписав наказ, яким наказав видати собі зазначену позику строком на пять років з можливістю дострокового погашення. ОСОБА_2 зняв з поточного рахунку ТОВ «Мега-Трансбуд» готівкою кошти в сумі 594 000 гр. В період з 20.07.2007 року по 20.03.2008 року позика була частково повернута. 23.03.2008 року загальними зборами учасників ТОВ «Мега-Трансбуд» ОСОБА_2 був звільнений з посади директора, після чого перестав погашати свою заборгованість за позикою. Станом на 3 квітня 2012 року заборгованість становить 309 065 гр.

31.05.2012 року рішенням Київського районного суду м. Харкова було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Мега-Трансбуд» заборгованість в сумі 323 591 гр. 04 коп.

Згідно повідомлення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 дійсно зняв з поточного рахунку 26005805743040 ТОВ «Мега-Трансбуд» готівкові кошти в розмірі 594000 гривень.

Згідно повідомлення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 вніс на рахунок ТОВ «Мега-Трансбуд» готівкові кошти в розмірі 284935 гривень як фінансову допомогу на зворотній основі.

В ході проведення розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, обєктивного встановлення істини по кримінальному провадженню, просив надати доступ до документів та можливість вилучити роздруківку руху коштів по поточному рахунку 26005805743040ТОВ «Мега-Трансбуд» за період з 20.12.2005 року по 18.05.2006 рік в АКБ «Укрсоцбанку».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник установи АКБ«Укрсоцбанк» у судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 12012220460000465 від 18.12.2012 року порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Норма статті 191 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

В судовому засіданні було встановлено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть свідчити та можуть бути доказами щодо привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. При цьому в клопотанні зазначено, що засновниками ТОВ «Мега-Трансбуд» було прийнято рішення про видачу директору ОСОБА_2 безготівкової позики в розмірі 600000 гривень, він зняв з поточного рахунку 594000 грн., із них частину повернув добровільно, а залишок заборгованості з нього було стягнуто рішенням суду від 31.05.2012 року в розмірі 309065 грн., тобто в цивільному порядку з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість та рішення суду підлягає виконанню.

Крім того, в матеріалах клопотання є відповідь АКБ Укрсоцбанку с приводу руху по рахунку грошових коштів, яка видана ТОВ «МЕГА-ТРАНСБУД» на їх запит в добровільному порядку, тобто є можливість отримання відомостей та документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, саме в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 191 КПК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, є можливість отримання зазначених відомостей та документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12012220460000465 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.В. Ульяніч