Ухвала суду № 48428804, 29.07.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І..

Справа № 644/7604/15-к

Провадження № 1-кс/644/474/15

29.07.2015

Справа №644/ 7604 /15-к

н/п 1-кс/644/474 /15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Маслова М.І.

за участю:

секретаря - Шпиця

прокурора Оленич В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42015220050000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна , -

в с т а н о в и в :

27.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 24.07.2015 в приміщенні, яке використовується адвокатом ОСОБА_3, і яке розташоване на 10 поверсі будівлі по вул.Клочківській, 111-А в м. Харкові.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42015220050000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В клопотанні слідчим СВ Орджонікідзевського РВ зазначено, що постановою господарського суду Харківської області від 11.09.2014 року АТЗТ «РМЗ №2» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором АТЗТ «РМЗ №2» (код ЄДРПОУ 01267171) в порушення вимог ст. ст.26, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які містять прямі норми з вимогами щодо процедури обліку, оцінки та реалізації майна банкрута, зловживаючи повноваженнями арбітражного керуючого, в період часу з 20.10.2014 по 15.01.2015 здійснено продаж майна АТЗТ «РМЗ №2» (код ЄДРПОУ 01267171) без узгодження вказаного питання з комітетом кредиторів, отримавши грошові кошти від його реалізації на загальну суму 1105565,16грн., які не внесено на спеціальний розрахунковий рахунок, а також не здійснено їх розподіл між конкурсними кредиторами в рахунок погашення кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі у м. Харкові, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхуванняУкраїни на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, КП «Харківводоканал», спричинивши останнім шкоду на вищевказану суму, що потягло за собою тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування встановлено, що ліквідатор ОСОБА_4 отримала готівкою грошові кошти від продажу майна АТЗТ «РМЗ №2» (код ЄДРПОУ 01267171) від покупця ОСОБА_5, у звязку з чим останньою було видано прибутково-касові ордери №1 від 20.10.2014, № 2,3 від 24.10.2014, №№ 1-4 від 20.01.2015 на загальну суму 1099416,88 грн.

В ході досудового слідства не надалось можливим встановити місце знаходження грошових коштів в сумі 1099416,88грн. отриманих від продаж майна АТЗТ «РМЗ №2» (код ЄДРПОУ 01267171) ліквідатором ОСОБА_4 покупцю ОСОБА_5, також не встановлено місце знаходження матеріалів оцінки вищевказаного проданого майна.

Але слідством встановлено, що ліквідатор АТЗТ «РМЗ №2» (код ЄДРПОУ 01267171) ОСОБА_4 під час господарської діяльності використовує приміщення як офіс, який знаходиться на 10 поверсі будівлі розташованої по вул. Клочківській, 111-А в м. Харків, що підтверджується протоколом зборів кредиторів АТЗТ «РМЗ №2» (код ЄДРПОУ 01267171) від 05.03.2015, які проводились у зазначеному приміщені. Зазначене вбачається також з показів свідків представників кредиторів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що ліквідатор АТЗТ «РМЗ №2» (код ЄДРПОУ 01267171) ОСОБА_4 зберігає документи щодо діяльності ліквідуємого підприємства АТЗТ «РМЗ №2» (код ЄДРПОУ 01267171) в приміщені офісу, який знаходиться на 10 поверсі будівлі розташованої по вул. Клочківській, 111-А в м. Харків, що підтверджується протоколами слідчого тимчасового доступу до речей і документів від 16.04.2015, 17.04.2015 та 17.04.2015.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.07.2015 приміщення на 10 поверсі будівлі розташованої по вул.Клочківській, 111-А в м. Харківналежить на праві власності наступнім особам: ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина держави Ізраїль, серія та номер: 20560927, виданий 20.09.2012; ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: ММ 673845, виданий 25.01.2001; ОСОБА_12, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, паспорт громадянина України, серія та номер: ММ 514346, виданий 05.04.2000; ОСОБА_13, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4, паспорт громадянина України, серія та номер: МК 230509, виданий 19.06.1996; ОСОБА_14, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5, ТОВ «Авіста» код ЄДРПОУ 32867322; ОСОБА_15, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6; ОСОБА_16, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7, паспорт громадянина України, серія та номер: ММ 225199, виданий 23.04.1999.

За таких обставин, до Орджонікідзевського суду м. Харкова 15.07.2015 направлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, яке використовується арбітражним керуючим ОСОБА_4 і яке розташоване на 10 поверсі будівлі по вул.Клочківській, 111-А в м. Харківз метою відшукання і вилучення документів (оригіналів та копії) щодо створення, функціонування і ведення господарської діяльності (в тому числі бухгалтерські документи), а також матеріалів оцінки майна АТЗТ «РМЗ №2»(код ЄДРПОУ 01267171),чернеток записів, печаток АТЗТ «РМЗ №2»(код ЄДРПОУ 01267171), предметів, речей, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2015 вказане клопотання задоволено.

З метою виконання ухвали суду, 22.07.2015 оперативним підрозділом СБУ в Харківській області, яким виконується доручення прокуратури району, здійснено виїзд за вищевказаною адресою для проведення слідчої дії, в ході якого встановлено, що на приміщенні, в якому необхідно провести слідчу дію, міститься табличка «Адвокат ОСОБА_3В.».

Водночас, згідно з витягами про право власності, отриманими прокуратурою району з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками приміщень 10 поверху буд. 111-А по вул. Клочківській в м. Харкові є певні юридичні та фізичні особи, однак ОСОБА_3 власником приміщень не зареєстрований.

Разом з цим, згідно з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, місцезнаходженням організаційної форми адвокатської діяльності, адресою робочого місця адвоката ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, адреса, по якій необхідно провести слідчі дії, не є місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_3

Так, згідно договору оренди приміщення б/н від 01.06.2015, ОСОБА_11 передав в оренду ОСОБА_3 приміщення 10 поверху буд. 111-А по вул. Клочківській в м. Харкові для здійснення адвокатської діяльності.

За таких обставин, прокурором Харківської області 23.07.2015 до суду направлено клопотання про проведення обшуку приміщення адвоката ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 клопотання прокурора Харківської області на обшук приміщення адвоката ОСОБА_3 задоволено.

Зокрема, надано дозвіл на обшук приміщення, яке використовується адвокатом ОСОБА_3 і яке розташоване на 10 поверсі будівлі по вул.Клочківській, 111-А в м. Харків, з метою відшукання і вилучення документів (оригіналів та копії) щодо створення, функціонування і ведення господарської діяльності (в тому числі бухгалтерські документи), а також матеріалів оцінки майна АТЗТ «РМЗ №2»(код ЄДРПОУ 01267171),чернеток записів, печатки АТЗТ «РМЗ №2»(код ЄДРПОУ 01267171), предметів, речей, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

На виконання вказаної ухвали суду, слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 24.07.2015 проведено обшук вищевказаного приміщення із застосуванням засобів технічного фіксування обшуку (відеозапису).

Під час обшуку вилучено наступні предмети, речі та документи:

-блокнот бежевого кольору на якому мається напис «Happy birds» нанесений фарбою золотистого кольору в якому маються чернетки записів «РМЗ»,

-картрідери 16 шт. (із флеш-носіями 15 штук),

-флеш носії голубого кольору у кількості 2 штуки,

-4 аркуші із чернетками записів (ОСОБА_4В.),

-блокнот із чернетками записів (ОСОБА_4В.) в обкладинці рожевого кольору,

-блокнот із чернетками записів (ОСОБА_4В.) в обкладинці рожевого кольору,

-квитанції (про оплату за комунальні послуги) з оригіналами підпису ОСОБА_4

-особистий рахунок 014161546 на 8 арк.,

-журнал реєстрації вихідних документів в обкладинці бордового кольору у прошитому, пронумерованому вигляді на 50 арк.,

-копія акту про включення майна до складу ліквідаційної маси від 11 вересня 2014 року на 4 арк.,

-картка фізичної особи платника податків на ім»я ОСОБА_4,

-лист арбітражному керуючому ОСОБА_4 з додатком на 5 арк.,

-договір добровільного страхування № 33 23 28 03 від 25.02.2013 на ім»я ОСОБА_4,

-рахунок на ім»я ОСОБА_4 на 5 арк.,

-квитанція № 5190 від 05.03.2013,

-ліцензія (копія) № 594924, завірена ОСОБА_4, на 3 арк.,

-копія свідоцтва арбітражного керуючого № 699-Х на 4 арк.,

-копія паспорту ОСОБА_4, завірена на 2 арк.,

-копія свідоцтва № 384 на ім»я ОСОБА_4 від 20.02.2013 №300/5,

-копія картки платника податків на ім» я ОСОБА_4, завірена на 1 арк.,

-копія документу з ДПІСС ОСОБА_4 на 2 арк. від 18.01.2013 №121/13,

-свідоцтво №699-х - оригінал на ім»я ОСОБА_4,

-документ зі зразком підпису ОСОБА_4,

-лист до Міністерства Юстиції України на 1 арк.,

-лист рекомендований на 1 арк.,

-фото ОСОБА_4 (6 фото на 1 арк.),

-лист начальнику ГУ юстиції на 1 арк.,

-основна картка арбітражного керуючого на 2 арк.,

-акт приймання-передачі від 26.12.2013 зі зразком підпису ОСОБА_4,

-лист до Господарського суду Харківської області від 12.07.2012 на 1 арк. зі зразками підпису ОСОБА_4,

-звіт про оцінку майна АТЗТ «ХАРКІВМАШ» в якому ОСОБА_4 є ліквідатором (том 2) у прошитому, пронумерованому вигляді на 455 арк.,

-звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 103 арк.,

-звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» на 93 арк.,

-заключення про технічний стан конструкцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у 2 томах: 1 том - на 36 арк., у прошитому, пронумерованому вигляді, 2 том - на 26 арк.,

-висновок про оцінку транспортного засобу АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 65 арк.,

-висновок про технічний стан конструкції м. Харків, вул. Лодзинська, 8А, на 37 арк.,

-звіт про оцінку акцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 204 арк.,

-звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 168 арк.,

-звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 132 арк.,

-звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому пронумерованому вигляді на 53 арк.

Таким чином, під час проведення обшуку вилучено не тільки документи та речі, на виявлення та вилучення яких судом надано дозвіл ухвалою від 24.07.2015, а й інші речі та документи, які стосуються діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4

Відповідно до реч. 3 ч. 7 ст 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучено законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2. ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що під час проведення обшуку вилучено не тільки документи та речі, на виявлення та вилучення яких судом надано дозвіл ухвалою від 24.07.2015, а й інші речі та документи, які стосуються діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4, які мають значення для проведення досудового слідства, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони виготовлені, пристосовані та можуть бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим внесено до суду клопотання про арешт вказаних речей та документів.

Окрім цього, адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії суду надано клопотання про розгляд клопотання слідчого про арешт за його участі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Адвокатом ОСОБА_3 не надано до суду документів, які підтверджували наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 172 КПК України, для його участі в розгляді клопотання слідчого про арешт.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

За таких обставин, участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна буде такою, що не відповідає засадам проведення досудового слідства, тому адвокат ОСОБА_3 не може бути допущеним до участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та вивчивши документи та матеріали, якими слідчий СВ Орджонікідзевського РВ обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5, ч.7ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістомст. 170 КПК України,… арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 КПК України.

Також, системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК Українидає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 КПК України.

Згідно з п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, на виконання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені під час обшуку речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вважає достатнім обґрунтування клопотання слідчого про арешт майна.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального злочину тощо, а також зважаючи на те, що викладене свідчить про достатність підстав вважати, що блокнот бежевого кольору на якому мається напис «Happy birds» нанесений фарбою золотистого кольору в якому маються чернетки записів «РМЗ», картрідери 16 шт. (із флеш-носіями 15 штук), флеш носії голубого кольору у кількості 2 штуки, 4 аркуші із чернетками записів (ОСОБА_4В.), блокнот із чернетками записів (ОСОБА_4В.) в обкладинці рожевого кольору, блокнот із чернетками записів (ОСОБА_4В.) в обкладинці рожевого кольору, квитанції (про оплату за комунальні послуги) з оригіналами підпису ОСОБА_4, особистий рахунок 014161546 на 8 арк., журнал реєстрації вихідних документів в обкладинці бордового кольору у прошитому, пронумерованому вигляді на 50 арк., копія акту про включення майна до складу ліквідаційної маси від 11 вересня 2014 року на 4 арк., картка фізичної особи платника податків на ім»я ОСОБА_4, лист арбітражному керуючому ОСОБА_4 з додатком на 5 арк., договір добровільного страхування № 33 23 28 03 від 25.02.2013 на ім»я ОСОБА_4, рахунок на ім»я ОСОБА_4 на 5 арк., квитанція № 5190 від 05.03.2013, ліцензія (копія) № 594924, завірена ОСОБА_4, на 3 арк., копія свідоцтва арбітражного керуючого № 699-Х на 4 арк., копія паспорту ОСОБА_4, завірена на 2 арк., копія свідоцтва № 384 на ім»я ОСОБА_4 від 20.02.2013 №300/5, копія картки платника податків на ім» я ОСОБА_4, завірена на 1 арк., копія документу з ДПІСС ОСОБА_4 на 2 арк. від 18.01.2013 №121/13, свідоцтво №699-х - оригінал на ім»я ОСОБА_4, документ зі зразком підпису ОСОБА_4, лист до Міністерства Юстиції України на 1 арк., лист рекомендований на 1 арк., фото ОСОБА_4 (6 фото на 1 арк.), лист начальнику ГУ юстиції на 1 арк., основна картка арбітражного керуючого на 2 арк., акт приймання-передачі від 26.12.2013 зі зразком підпису ОСОБА_4, лист до Господарського суду Харківської області від 12.07.2012 на 1 арк. зі зразками підпису ОСОБА_4, звіт про оцінку майна АТЗТ «ХАРКІВМАШ» в якому ОСОБА_4 є ліквідатором (том 2) у прошитому, пронумерованому вигляді на 455 арк., звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 103 арк., звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» на 93 арк., заключення про технічний стан конструкцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у 2 томах: 1 том - на 36 арк., у прошитому, пронумерованому вигляді, 2 том - на 26 арк., висновок про оцінку транспортного засобу АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 65 арк., висновок про технічний стан конструкції м. Харків, вул. Лодзинська, 8А, на 37 арк., звіт про оцінку акцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 204 арк., звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 168 арк., звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 132 арк., звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому пронумерованому вигляді на 53 арк. є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, щобуло тимчасово вилучене та яке використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, тому слідчий суддя прийшов до висновку, щоклопотання слідчого відповідає вимогамст. 171 КПК Українита підлягаєзадоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,132,167,170,171КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: блокнот бежевого кольору на якому мається напис «Happy birds» нанесений фарбою золотистого кольору в якому маються чернетки записів «РМЗ», картрідери 16 шт. (із флеш-носіями 15 штук), флеш носії голубого кольору у кількості 2 штуки, 4 аркуші із чернетками записів (ОСОБА_4В.), блокнот із чернетками записів (ОСОБА_4В.) в обкладинці рожевого кольору, блокнот із чернетками записів (ОСОБА_4В.) в обкладинці рожевого кольору, квитанції (про оплату за комунальні послуги) з оригіналами підпису ОСОБА_4, особистий рахунок 014161546 на 8 арк., журнал реєстрації вихідних документів в обкладинці бордового кольору у прошитому, пронумерованому вигляді на 50 арк., копія акту про включення майна до складу ліквідаційної маси від 11 вересня 2014 року на 4 арк., картка фізичної особи платника податків на ім»я ОСОБА_4, лист арбітражному керуючому ОСОБА_4 з додатком на 5 арк., договір добровільного страхування № 33 23 28 03 від 25.02.2013 на ім»я ОСОБА_4, рахунок на ім»я ОСОБА_4 на 5 арк., квитанція № 5190 від 05.03.2013, ліцензія (копія) № 594924, завірена ОСОБА_4, на 3 арк., копія свідоцтва арбітражного керуючого № 699-Х на 4 арк., копія паспорту ОСОБА_4, завірена на 2 арк., копія свідоцтва № 384 на ім»я ОСОБА_4 від 20.02.2013 №300/5, копія картки платника податків на ім» я ОСОБА_4, завірена на 1 арк., копія документу з ДПІСС ОСОБА_4 на 2 арк. від 18.01.2013 №121/13, свідоцтво №699-х - оригінал на ім»я ОСОБА_4, документ зі зразком підпису ОСОБА_4, лист до Міністерства Юстиції України на 1 арк., лист рекомендований на 1 арк., фото ОСОБА_4 (6 фото на 1 арк.), лист начальнику ГУ юстиції на 1 арк., основна картка арбітражного керуючого на 2 арк., акт приймання-передачі від 26.12.2013 зі зразком підпису ОСОБА_4, лист до Господарського суду Харківської області від 12.07.2012 на 1 арк. зі зразками підпису ОСОБА_4, звіт про оцінку майна АТЗТ «ХАРКІВМАШ» в якому ОСОБА_4 є ліквідатором (том 2) у прошитому, пронумерованому вигляді на 455 арк., звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 103 арк., звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» на 93 арк., заключення про технічний стан конструкцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у 2 томах: 1 том - на 36 арк., у прошитому, пронумерованому вигляді, 2 том - на 26 арк., висновок про оцінку транспортного засобу АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 65 арк., висновок про технічний стан конструкції м. Харків, вул. Лодзинська, 8А, на 37 арк., звіт про оцінку акцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 204 арк., звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 168 арк., звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 132 арк., звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому пронумерованому вигляді на 53 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчогоСВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: Маслов М.І.