Ухвала суду № 48428413, 27.03.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.03.2015 Справа № 642/2356/15к

Провадження №1кс/642/849/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за участю секретаря Смородській М.С. за участю старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорського О.І., розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорського О.І. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорський О.І. звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля NISSAN PATHFINDER, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення знарядь (верстатів, обладнання) та предметів що використовуються для незаконного виробництва мастильних матеріалів, сировини, тари у яку здійснюється пакування зазначених мастильних матеріалів, документів та чорнових записів, електронних носіїв інформації (персональних комп'ютерів, флеш носіїв, жорстких дисків, компакт дисків, ноутбуків, планшетів), на яких можуть зберігатись відомості (текстові документи, фотознімки) про протиправні дії, а саме щодо потерпілих, та осіб у яких купується сировина, оргтехніки (сканерів, принтерів, ксероксів) за допомогою яких можуть виготовлятись етикетки та інше маркування, що наноситься на тару, грошових коштів отриманих внаслідок протиправної діяльності, банківських карток на які здійснюється перерахування грошових коштів за реалізацію незаконного вироблених неякісних мастильних матеріалів.

Як вбачається з наданих матеріалів, до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з УБК ГУМВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, із незаконним використанням електронно-обчислювальної техніки, розмістила оголошення у мережі інтернет, про реалізацію моторного мастила для дизельних двигунів, та заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 1200 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Х/о Сорським О.І. внесено до ЄРДР за №12014220010000157 від 10.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 04.06.2014, він у мережі інтернет, знайшов оголошення про продаж за вигідною ціною масла для дизельних двигунів марки «JB German OIL». У тексті оголошення була зазначена контактна особа на ім'я ОСОБА_5 та мобільний номер телефону НОМЕР_2. Зателефонувавши на вказаний номер, ОСОБА_4 домовився про зустріч на авторинку «Лоск» у м. Пісочин, торгівельний контейнер НОМЕР_3. 7.06.2014 ОСОБА_4 прибув до зазначеного місця, де йому повідомили, що вказаного мастила не має у наявності, однак через деякий час йому можуть його доставити у зручне для нього місце, після того як він здійснить передплату на карту «Приват Банку». 9.06.2014, через деякий час після того як ОСОБА_4 здійснив передплату у сумі 1200 гривень, через термінал «Приват Банку», йому зателефонував молодий чоловік, повідомив, що він від ОСОБА_5, та запитав куди здійснити доставку мастила. Домовились вони із ОСОБА_4 біля «Південного вокзалу», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 58/1. Під час зустрічі незнайома особа передала ОСОБА_4 зазначене автомобільне мастило «JB German OIL» у каністрі об'ємом 20 літрів. Приїхавши додому, ОСОБА_4 ретельно оглянувши каністру із мастилом, виявив, що етикетка на каністрі наклеєна не належним чином, що викликало у нього сумнів стосовно відповідності вказаного мастила. Після чого ОСОБА_4 у мережі інтернет знайшов офіційних представників торгівельної марки «JB German OIL», та відправив його на дослідження. Дослідженням вказаного мастила було встановлено, що воно є підробкою.

В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, співробітниками УБК ГУМВС України в Харківській області встановлено, що громадянином на ім'я ОСОБА_5, на якого вказує у своїй заяві ОСОБА_4, є громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 свою злочинну діяльність здійснює спільно із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, згідно із відомостями УБК ГУМВС України в Харківській області (№120/385 від 17.03.2015) вказані особи з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян організували на території міста виробництво недоброякісних мастильних матеріалів, для здійснення якої використовують транспортний засіб - автомобіль NISSAN PATHFINDER, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1.

Зазначені відомості підтверджуються розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, що проведені в ході досудового розслідування.

Орган досудового розслідування робить висновок, що з метою отримання доказів протиправних дій осіб, що вчиняють шахрайські дії, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, що було здобуто внаслідок його вчинення, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії, а саме: знаряддя (верстати, обладнання) та предмети що використовуються для незаконного виробництва мастильних матеріалів, сировина, тара у яку здійснюється пакування зазначених мастильних матеріалів, документи та чорнові записи, електронні носії інформації (персональні комп'ютери, флеш носії, жорсткі диски, компакт диски, ноутбуки, планшети), на яких можуть зберігатись відомості (текстові документи, фотознімки) про протиправні дії, а саме щодо потерпілих, та осіб у яких купується сировина, оргтехніка (сканери, принтери, ксерокси) за допомогою яких можуть виготовлятись етикетки та інше маркування, що наноситься на тару, грошові кошти отримані внаслідок протиправної діяльності, банківські картки на які здійснюється перерахування грошових коштів за реалізацію незаконного вироблених неякісних мастильних матеріалів. В ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, можуть знаходитись у автомобілі NISSAN PATHFINDER, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1, який, відповідно до відомостей УДАІ ГУМВС України в Харківській області (№52/105 від 12.01.2015) належить на праві власності ОСОБА_2, та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3

Суд, вислухавши старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорського О.І., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В силу ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Зі ст. 21 Конституції України вбачається, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам КПК України і слідчим не доведено суду будь - яких підстав для проведення обшуку вказаного автомобіля за наступних підстав.

При розгляді клопотання вбачається, що до теперішнього часу, в порядку ст.ст. 276-279 КПК України повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, та у транспортному засобі автомобілі NISSAN PATHFINDER, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3, можуть знаходитись предмети та документи, які можуть мати значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Суд позбавлений права на підставі неперевіреної інформації, а саме тільки повідомлення слідчого, що в квартирі можуть знаходитись речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, надавати дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання - про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля NISSAN PATHFINDER, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А..М. Гримайло