Ухвала суду № 48428369, 03.02.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.02.2015

642/9808/14

1кс/642/247/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за участю секретаря Смородській М.С. прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором по кримінальному провадження внесеному до ЄРДР №12014220680000940 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в філії «П'ятихацьке ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» - Харківська область, с. Черкаська Лозова, вул. Київське Шосе, 1, 62340.

Встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено що 08 липня 2014 року з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України надійшли матеріали щодо зловживання владою та службовим становищем посадовими особами ДП «Харківський облавтодор» з приводу виконання протягом вересня-листопада 2013р. ДП «Харківський облавтодор» із залученням можливостей структурних підрозділів (П'ятихацьке ДЕП, Пісочинське ДЕП, Красноградське ДЕП, Харківський райавтодор) дорожньо-будівельних робіт, територіально позаду бази відпочинку КП «Харківський метрополітен» «Дубовий Гай», м. Харків, Бєлгородське шосе, 33.

Під час виконання зазначених робіт, без документального оформлення, ДП «Харківський облавтодор» використовувало персонал, техніку вантажні автомобілі КрАЗ, екскаватори, навантажувачі, автогрейдери, самохідні дорожні катки та будівельні матеріали, які знаходились на балансі підприємства.

З метою отримання даних стосовно обсягу та вартості виконаних робіт було залучено в якості фахівця-будівельника ФОП ОСОБА_3, в ході проведення виїзду було встановлено, що загальна площа складає 1800 метрів квадратних. Фахівцем будівельником була складена довідка що на вищевказаній ділянці виконувались наступні роботи:

- Вирубка дерев, викорчовування пнів та їх вивезення;

- Зняття верхнього шару грунту із застосуванням навантажувача;

- Вивезення знятого грунту;

- Планування дороги із застосуванням автогрейдеру з ущільненням грунтової основи із застосуванням самохідних катків;

- Улаштування піщаної основи автогрейдером з подальшим її ущільненням самохідними катками;

- Улаштування щебеневої основи автогрейдером з подільшим її ущільненням самохідними катками;

Крім того, виходячи з візуального огляду та проведеної вирубки встановлено, що для будівництва використовувався кварцовий пісок, шаром в 10 см та щебінь фракції 40-70 (відходи буту), шаром 15 см.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що зазначена автодорога будувалась в період з вересня по листопад 2013 року, загальна вартість робіт складає понад 360 тис. грн. (розрахунки здійснювались із застосуванням ДБН 2.3-4:2007 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги» та ДБН 2.3.-5:2001 «Вулиці та дороги населених пунктів».

В ході досудового розслідування за участю спеціаліста фахівця-будівельника ФОП ОСОБА_3 був проведений огляд місця події в ході якого встановлено та зафіксовано факт наявності об'єкта будівництва, загальна площа якого складає близько 1800 метрів квадратних.

Допитаний в якості свідка механік «Краноградського ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» гр. ОСОБА_4 показав, що на посаді механіка він працює з 1995 року, в його обовязки входить контроль за стоном техніки, яка знаходиться на балансі підприємства. 28.11.2013 року по вказівці головного інженера Красноградського ДЕП ОСОБА_5 він здійснив випуск автогрейдера перебуваючого на балансі та підписав маршрутний лист. Автогрейдер прямував в розпорядження П'ятихацького ДЕП, даний транспортний механізм був відсутній протягом 3х днів. Які саме роботи він виконував йому ОСОБА_4 не відомо. Через три дні після відпуску автогрейдер повернувся в справному стані.

Допитаний в якості свідка головний інженер «Краноградського ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» гр. ОСОБА_5 показав, що на посаді головного інженера він працює з березня 2013 року, до його посадових обовязків входить контроль та організація роботи ДЕП. 28.11.2014 року за вказівкою начальника Красноградського ДЕП він віддав в розпорядження Пятихацького ДЕП автогрейдер д.н.з. НОМЕР_1. Механіком за вказівкою головного інженера на автогрейдер був оформлений маршрутний лист №27988 від 28.10.2014 року і в подальшому даний маршрутний лист за вказівкою начальника Красноградського ДЕП був закритий як не використаний. Автогрейдер близько 3х днів знаходився в розпорядженні Пятихацького ДЕП. Які роботи виконувались вказаним механізмом йому не відомі.

Допитаний в якості свідка машиніст автогрейдера «Краноградського ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» гр. ОСОБА_6 показав, що восени 2013 року за вказівкою керівництва він прибув на автогрейдері ГР-165 д.н.з.№010-33 АХ, який перебуває на балансі Красноградського ДЕП в розпорядження Пятихацького ДЕП для проведення робіт з будівництва автодороги в районі розташування бази відпочинку КП «Харківський метрополітен» в лісопарковій зоні м. Харкова. На вказаному обєкті він працював 3 дні, заправка автогрейдера здійснювалась Пятихацьким ДЕП. На даному обєкті керував начальник Харківського райавтодору. До прибуття автогрейдеру на місце виконання робіт в лісопарковій зоні вже були вирублені дерева та вирито «корито» під основу дороги.

В порядку ст.93 КПК України в адресу ДП «Харківський облавтодор» направлено вимогу щодо надання документів стосовно проведення будівельно-ремонтних робіт у лісопарковій зоні м. Харкова у 2013 році та отримано відповідь на вимогу в якій зазначено, що будь-яка документація будівельно-ремонтних робіт у лісопарковій зоні м. Харкова відсутня.

Враховуючи вищевикладені порушення, кошти державного підприємства «Харківський облавтодор» у розмірі понад 360 тис. грн. були використані без документального оформлення.

03 листопада 2014 року в порядку ст.93 КПК України в адресу «П'ятихацького ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» направлено вимогу щодо надання документів бухгалтерського обліку приходу/розходу паливно-мастильних матеріалів та відомості щодо наявної кількості паливно-мастильних матеріалів.

03 листопада 2014 року з «П'ятихацького ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» отримано відповідь, що відповідно до наявної у них документації станом на 03.11.2014р. на балансі підприємства значаться 15138л ДП та 1435л бензину з підтверджуючою документацією.

03 листопада 2014 року на території «П'ятихацького ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» був проведений огляд місця події за участю начальника ДРП (особи відповідальною за збереження паливно-мастильних матеріалів) в ході якого проведені заміри кількості палива в паливних резервуарах та встановлено, що фактично в наявності підприємства мається близько 170л ДП та близько 50л бензину, що ніяк не співпадає з кількістю палива, яке перебуває на балансі.

Допитаний в якості свідка головний інженер філії ОСОБА_7 показав, що станом на 03.11.2014р. у філіалі П'ятихацького ДЕП фактично перебуває 175л бензину та 160л ДП, про недостачу паливно-мастильних матеріалів йому нічого не відомо так, як він на посаді перебуває з 21.10.2014 року.

Допитаний в якості свідка начальник ДРП-1 П'ятихацького ДЕП показав, що на посаді він перебуває з 15 вересня 2014 року і є матеріально відповідальною особою, і при прийнятті посади акт прийому-передачі відмовився підписувати у звязку з тим, що на підприємстві наявна недостача паливно-мастильних матеріалів в кількості 15000 л ДП і про це йому відомо. Але звідки і коли взялась недостача паливно-мастильних матеріалів в такій кількості йому не відомо. Також показав що вищевказана недостача паливно-мастильних матеріалів має місце і на день проведення допиту 03.11.2014 року.

Допитаний в якості свідка начальник виробничого відділу ОСОБА_8 показав, що в період з серпня 2013 року по липень 2014 року він перебував на посаді начальника ДРП-1 П'ятихацького ДЕП і коли він приймав посаду на підприємстві вже була недостача паливно-мастильних матеріалів в кількості близько 15000л, але звідки не відомо. Однак начальник П'ятихацького ДЕП ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8, що для того, щоб він став начальником ДРП-1, йому необхідно підписати акт прийому-передачі з недостачею. ОСОБА_8 приймав матеріальні цінності у ОСОБА_10, який в подальшому став головним інженером і на даний час перебуває у декретній відпустці.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 року проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в Дочірньому підприємстві «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за період з 01.09.2013 по 30.11.2014рр. Ревізія була проведена з 05.12.2014 по 19.12.2014рр.

В ході проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Дочірньому підприємстві «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» співробітниками ДФІ в Харківській області було встановлено, що в філії «П'ятихацьке ДЕП», у матеріально-відповідальної особи начальника ДРП-1 ОСОБА_11, з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 15.09.2014, встановлено нестачу паливно-мастильних матеріалів (бензин, дизпаливо), що за сумою перевищує норми природних втрат на границі відносної похибки методу вимірювання, яка по бухгалтерському обліку становить 165829, 25 гривень, а саме:

Відповідно до листа філії «П'ятихацьке ДЕП» від 09.12.2014 №136 в періоді з 01.01.2012 по 09.12.2014 паливо-мастильні матеріали, які знаходяться на балансі філії на відповідальному зберіганні, а також під іншими підставами на інші структурні підрозділи філій ДП «Харківський облавтодор» та інші організації не передавались та не знаходяться, талони на паливо-мастильні матеріали відсутні.

За результатами інвентаризації паливо-мастильних матеріалів в філії «П'ятихацьке ДЕП», інвентаризаційною комісією складений протокол результатів інвентаризації від 09.12.2014, який затверджений директором ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_12

Відповідно до вищезазначеного протоколу результатів інвентаризації паливо-мастильних матеріалів в філії «П'ятихацьке ДЕП» вирішено, що розрахунок розміру збитків від нестачі паливно-мастильних матеріалів необхідно провести відповідно до вимог п.13.17 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах.

З метою визначення розміру збитків від нестачі паливно-мастильних матеріалів ДП «Харківський облавтодор» складений розрахунок збитків від нестачі паливно-мастильних матеріалів в філії «П'ятихацьке ДЕП», згідно з яким розмір збитків від нестачі палива становить 265757, 53 грн. а саме:

Згідно з вищезазначеним, внаслідок встановленої нестачі паливо-мастильних матеріалів ДП «Харківський облавтодор» заподіяно матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 265757, 53 гривень.

Відповідно до пояснень матеріально-відповідальної особи начальника ДРП-1 ОСОБА_11 на зазначеній посаді він перебуває з вересня 2014 року. При вступі на посаду акт приймання передачі він не підписував, у звязку з тим, що в філії була нестача ПММ, про що йому було відомо, але звідки і коли недостача виникла йому не відомо.

Ревізією з питання встановлення матеріально-відповідальних осіб за зберігання паливно-мастильних матеріалів в філії ««П'ятихацьке ДЕП» встановлено, що відповідальними за збереження паливно-мастильних матеріалів на ДРП-1 були: з 15.03.2007 по 31.07.2013 ОСОБА_10, з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 15.03.2007; з 01.08.2013 по 10.07.2014 ОСОБА_13, з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 01.08.2013; з 11.07.2014 по 14.09.2014 ОСОБА_14 з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність; з 15.09.2014 по теперішній час ОСОБА_11 з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 15.09.2014;

До ревізії філією «П'ятихацьке ДЕП» надано інвентаризаційну опис від 11.07.2014 щодо передачі паливно-мастильних матеріалів від начальника дільниці ОСОБА_13 в підзвіт майстра ОСОБА_14

Однак зазначений опис підписано лише начальником дільниці ОСОБА_13, іншими членами комісії філії - не підписано.

Відповідно до пояснення майстра ОСОБА_14 у звязку з тим, що йому було відомо про нестачу паливно-мастильних матеріалів в філії «П'ятихацьке ДЕП» інвентаризаційну опис від 11.07.2014 він відмовився підписувати.

Таким чином, передачу паливно-мастильних матеріалів начальником ДРП-1 ОСОБА_13 майстру ОСОБА_14 не здійснено.

Згідно з вищезазначеним, документальною ревізією встановлено, що начальником дільниці ОСОБА_13 були прийняті в серпні 2013 року паливно-мастильні матеріали від ОСОБА_10 без зауважень та пояснень, що підтверджується відповідними підписами з боку зазначених осіб та членами комісії та в подальшому (11.07.2014) не передані під звіт майстру ОСОБА_14, у звязку з вже відомою нестачею паливно-мастильних матеріалів.

Таким чином, згідно з наданими до ревізії документами нестача паливно-мастильних матеріалів виникла з недостатнього контролю начальника дільниці ОСОБА_13, яким підписано інвентаризаційний опис від 01.08.2013 та з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність та з діяльності (бездіяльності) колишнього начальника філії «П'ятихацьке ДЕП» ОСОБА_15, який відповідно до посадової інструкції та положення про філію несе повну матеріальну відповідальність за стан діяльності філії.

З метою неупередженого, повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності підписання безпосередньо начальником дільниці ОСОБА_13 інвентаризаційного опису прийому передачі паливо-мастильних матеріалів, у звязку з чим необхідно отримати оригінал інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 01.08.2013, відповідно до якого начальник дільниці ОСОБА_10 передавав, а ОСОБА_13 прийняв товарно-матеріальні цінності.

Вказані документи знаходяться в філії «П'ятихацьке ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» - Харківська область, с. Черкаська Лозова, вул. Київське Шосе, 1, 62340.

Також для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_13, які можуть міститись в звітній документації за час його перебування на посаді начальника ДРП-1 в філії «П'ятихацьке ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» - Харківська область, с. Черкаська Лозова, вул. Київське Шосе, 1, 62340.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника ДП «Харківський облавтодор» який не заперечував проти задоволення клопотання., слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення в «П'ятихацьке ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» - Харківська область, с. Черкаська Лозова, вул. Київське Шосе, 1, оригіналу інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 01.08.2013, відповідно до якого начальник дільниці ОСОБА_10 передавав, а ОСОБА_13 прийняв товарно-матеріальні цінності та звітної документації з підписами ОСОБА_13 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Слідчий суддя м. Харкова А.М. Гримайло