Ухвала суду № 48428347, 27.01.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.01.2015

642/31/15-к

1кс/642/242/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Смородській М.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220510003437 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220510003437, внесено відомості щодо шахрайських дій у відношенні ОСОБА_2

Так, встановлено, що 30.12.2014 до Ленінського РВ надійшов рапорт про те, що 29.11.2014 малознайомий на імя Федір шахрайським шляхом для оформлення кредиту заволодів документами на будинок, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Армійська, 44/34, що належить ОСОБА_2

В протоколі допиту потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що довіряючи малознайомому на імя Федір, надала йому оригінали документів на свій будинок в м. Харкові вул. Армійська, 44/34, для оформлення кредиту, але останній шахрайським шляхом заволоділа будинком ОСОБА_2

В протоколі допиту свідка ОСОБА_3 в якості свідка, останній розповів про те, що малознайомий на ім'я Федір, який проживав з жовтня 2014 року разом з ОСОБА_2, привів чоловіків, які пропонували ОСОБА_2 взяти кредит на її ім'я. В мод часу з 29.11.2014 до 01.12.2014 малознайомий на ім'я Федір приїхав до ОСОБА_2 додому та взяв її і вони направились до нотаріуса в районні ОСОБА_4 в м. Харкові, де ОСОБА_2 підписала якісь документи, які саме вона не знає, а оригінали документів на будинок забрали та на сьогоднішній час не повернули.

21.01.2015 було допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що починаючи з 29.11.2014 по грудень 2014 року ОСОБА_2 писала власноручно звернення на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких ОСОБА_2 просить зайняти їй грошові кошти, також було встановлено, що були укладені договори позики 01.12.2014, 10.12.2014, 10.12.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2. договір управління майном укладений 01.12.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, заява від ОСОБА_2 від 01.12.2014 нотаріально завірена.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вищеперерахованих документівмають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати доступ до вищевказаних документів, які перебувають у ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та у ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також отримати можливість вилучення вказаних документів для направлення за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий Теплинська К.Г. в судове засідання не з,явилась. Про слухання справи повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання з,явився. Прот и задоволення клопотання заперечував.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Органи досудового слідства просять надати доступ з можливістю вилучити оригінали письмових звернень ОСОБА_2 до ОСОБА_6 для проведення експертизи.

Водночас орган досудового розслідування не допитавши ОСОБА_2 та не попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, не зясував вона лі власноруч писала вказані звернення до ОСОБА_6, і не зрозуміло на теперішній час які підстави для проведення судово-почеркознавчої експертизи, звертається до суду з проханням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, нотаріально завірені договори управління майном від 01.12.2014, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та нотаріально завірений, оригінал заяви ОСОБА_2, нема необхідності вилучати у ОСОБА_6, оскільки вказані копії документів знаходяться в матеріалах кримінального провадження, крім того їх оригінали повинні бути у ОСОБА_2 та нотаріуса.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220510003437 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло