Постанова № 48427832, 04.04.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.04.2014Справа № 642/2664/14-к

Провадження 3/642/574/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ХБК-Буденерго», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №408362 від 26.03.2014р. при проведенні Західною ОДПІ м.Харкова перевірки ТОВ «ХБК-Буденерго», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168, виявлено порушення п. 50.1 ст. 50 ПКУ, тобто несплата узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку від 15.02.2013 року № НОМЕР_2 до податкової декларації за листопад 2012 року та по уточнюючому розрахунку від 13.01.2014 року №9000305244 до податкової декларації за лютий 2013 року, в звязку з чим, своїми діями головний бухгалтер ТОВ «ХБК-Буденерго» ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України повторно несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважає, незаконним притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки з її боку порушень щодо встановленого законодавством строків на подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів не було, яке передбачено ч. 2 ст. 163-2 КпАП України з посиланням на те, що по уточнюючому розрахунку від 15.02.2013 року № НОМЕР_2 до податкової декларації за листопад 2012 року вже була проведена перевірка з боку ДПІ, а станом на 13.01.2014 року (на момент подання уточнюючого розрахунку № НОМЕР_3 до податкової декларації за лютий 2013 року) головний бухгалтер ТОВ «ХБК-Буденерго» офіційно перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши захисника ОСОБА_1, суд вирішив, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, поряд з іншим, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її у відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП виражається в порушенні встановленого законом порядку та строків на подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 26.03.2014 р., працівниками Західної ОДПІ м. Харкова було встановлено порушення з боку головного бухгалтера ТОВ «ХБК-Буденерго» строку подання узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку від 15.02.2013 року № НОМЕР_2 до податкової декларації за листопад 2012 року та по уточнюючому розрахунку від 13.01.2014 року № НОМЕР_3 до податкової декларації за лютий 2013 року, що призвело до порушення п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України та несвоєчасної сплати: по уточнюючому розрахунку від 15.02.2013 року № НОМЕР_2 до податкової декларації за листопад 2012 року 65,00 грн.; по уточнюючому розрахунку від 13.01.2014 року № НОМЕР_3 до податкової декларації за лютий 2013 року 665,00 грн.., таким чином сума несплаченого своєчасно боргу становила 730,00 грн.

Дані порушення було виявлено під час перевірки про що було складено Акт № 1021/20-33-15-01-08/36986068 від 26.03.2014 року.

Відповідно до зазначеного акту перевірки Західної ОДПІ м. Харкова по уточнюючому розрахунку від 15.02.2013 року № НОМЕР_2 до податкової декларації за листопад 2012 року 65,00 грн. і відповідно нарахована штрафна санкція у сумі 6,50 грн.; по уточнюючому розрахунку від 13.01.2014 року № НОМЕР_3 до податкової декларації за лютий 2013 року 665,00 грн. і відповідно нарахована штрафна санкція у сумі 66,50 грн., таким чином сума несплаченого своєчасно боргу становила 730,00 грн., а загальна сума штрафних санкцій 73,00 грн., яка передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки податковим органом, станом на дату надсилання матеріалів до суду, податкові повідомлення-рішення видано не було і на адресу ТОВ «ХБК-Буденерго» не надходили.

Захисником ОСОБА_3 було надано до суду заперечення на протокол № 46 від 26.03.2014 року, з яким вона не погоджується з обставинами зазначеними у акті та протоколі з посиланням на те, що по уточнюючому розрахунку від 15.02.2013 року № НОМЕР_2 до податкової декларації за листопад 2012 року вже була проведена камеральна перевірка з боку ДПІ про що скоадено Акт № 1688/15.3-9/36986068 від та винесені податкові повідомлення-рішення від 28.05.2013 року № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, тому повторна перевірка по того ж самого уточнюючого розрахунку повторно нормами Податкового кодексу України не передбачена, а також складався протокол № 52 від 20.05.2013 року (серія АА № 151506) про адміністративне порушення, який є в матеріалах справи і за яким головний бухгалтер ОСОБА_1 не була притягнута до адміністративній відповідальності за ст. 163-2 КУпАП про що є Постанова від 04.09.2013 року Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 3/642/132/13 в звязку з чим повторності за цим правопорушенням і відповідна кваліфікація, яка надана ДПІ за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не відповідає дійсності і порушує ст. 19 Конституції України та суперечить ст. 1 КУпАП.

По уточнюючому розрахунку від 13.01.2014 року № НОМЕР_3 до податкової декларації за лютий 2013 року, станом на 13.01.2014 року на час подання 13.01.2014 року повернулася квитанція про відмову у його прийнятті, тому при повторному його відправленні оплата пройшла саме 14.01.2014 року і в звязку з чим з боку ТОВ «ХБК-Буденерго» утворилась переплата по сплаті податку на додану вартість станом на 14.01.2014 року про що свідчить Акт звіряння розрахунків - позитивне сальдо з бюджетом складає 1977,47 грн. про що є акт звірки виданий ДПІ, в звязку з тим, дана обставина унеможливлює існування визначеного податкового зобовязання і його несвоєчасної сплати та повного складу такого адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 163-2 КУпАП.

Також судом було встановлено, що станом на 13.01.2014 року головний бухгалтер ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, копії лікарняних листів є в матеріалах справи, а на момент її відсутності бухгалтерський та податковий облік здійснювала аудиторська фірма, що унеможливлює встановити її особисту участь у скоєнні правопорушення (відсутній субєкт правопорушення на час його фіксування), таким чином протокол працівниками ДПІ складено формально без встановлення фактичних обставин щодо субєкту правопорушення чим порушено ст. 256 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що протокол № 46 (Серії АА № 408362) від 26.03.2014 року про адміністративне правопорушення складено з недодержанням законних вимог до його змісту та форми: протокол складено при відсутності посадової особи, немає детально прописаного складу правопорушення на підставі якого посадова особа має бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, враховуючи той факт, що правопорушення не є таким, що тягнеться у часі, особу не ознайомлено з протоколом.

Суду не надано доказів, підтверджуючих, що саме головним бухгалтером ТОВ «ХБК-Буденерго» не подано або несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплаті податків та зборів, тому в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, який передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України відсутній.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163-2, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-2 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 днів від дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СуддяГримайло А.М.