Ухвала суду № 48427786, 27.03.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.03.2014 №642/2668/14к

№1кс/642/785/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за участю секретаря Смородської М.С., старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_1, слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року о 20 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_3, знаходячись в касовому залі Південного вокзалу ст. Харків-пасажирський, побачивши жіночу сумку, яка стояла на одній із лавок, та діючи за раптово виниклим намислом, з корисливих спонукань, з метою отримання наживи, відкрито, шляхом ривка, заволодів жіночою сумкою гр. ОСОБА_4, при цьому її колега по роботі ОСОБА_5 помітила ОСОБА_3 та намагалася його зупинити, на що останній не зреагував та продовжуючи свій злочинний умисел з викраденим з місця події зник.

Однак, 26.03.2014 року приблизно о 20 год. 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля сходів готелю «Експрес», що на території Ленінського району м. Харкова, був виявлений працівниками міліції, та в ході огляду місця події була вилучена жіноча сумка, в якій знаходились: 500 гривень НБУ, шкіряний гаманець з грошовими коштами, загальна сума яких склала 73 гривні НБУ, мобільний телефон «NOKIA C-2» та паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2500 гривень 00 копійок.

27.03.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим із старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, не має постійного місця мешкання та джерела доходів, раніше був неодноразово судимий, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знов умисно, з корисливих спонукань скоїв кримінальне правопорушення, знаходячись на свободі може скоїти новий злочин та переховуватись від органів досудового та судового слідства.

Старший прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш мяких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України: вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 26.03.2014 року, в ході якого вилучена сумка з паспортом, гаманець з грошовими коштами, загальна сума яких склала 573 гривні НБУ, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколами допитів в якості свідків: ОСОБА_5, яка підтвердила факт відкритого викрадення ОСОБА_3 вищевказаних речей.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення під час випробувального терміну, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 18 години 00 хвилин 25 травня 2014 року

Строк дії ухвали до 18 години 00 хвилин 25 травня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Гримайло А.М.