Постанова № 48427724, 20.11.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.11.2013Справа № 642/10128/13-п

Провадження №3/642/2284/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, самозайнята особа ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 524770 від 04 листопада 2013 року в ході проведення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м.Харкова перевірки ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 2 кв. 2013 року, граничний термін подання 09.08.2013 р., фактично надано 14.08.2013 р., чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49; ст.51 глави 2; п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 глави 6 розділу 2; п.п.Б п.176.2 ст.176 розділу 4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав але просив суд закрити провадження по справі у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП.

Але суд не може погодитись з такими твердженнями правопорушника. У звязку з тим, що КУпАП не дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває його змісту, а також не надано переліку триваючих правопорушень, суд застосовує аналогію з іншими нормативними актами. Так відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення які розпочались з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, та можуть бути встановлені лише при проведенні перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення правопорушення був встановлений 01.11.2013 року згідно акту про результати камеральної перевірки №932/2033-17-05-09/НОМЕР_1, так на момент розгляду справи в суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ФОП ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 126, актом про результати перевірки та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ЄДРПОУ: 37999696; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 31217206700006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Гримайло А.М.