Ухвала суду № 48427657, 22.10.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.10.2013. 642/7287/13-к

1 кс/642/2522/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за участю секретаря Смородській М.С., прокурора прокуратури міста Харкова ОСОБА_1 слідчого СВ ХМУ Головного Управління МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ Головного Управління МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до ХМУ ГУМВС України в Харківській області 09.08.2013 надійшли матеріали заяви гр. ОСОБА_4 щодо вимагання в нього надання неправомірної вигоди з боку працівників Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в сумі 2500 гривень за нарахування мінімального штрафу за результатами перевірки ФО-П ОСОБА_4О..

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220010000237 від 10.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 Кримінального кодексу України, що є тяжким злочином.

У ході досудового розслідування також встановлено, що гр.ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та здійснює торгівлю дитячими іграшками в магазині за адресою: м.Харків, проїзд Стадіонний, 5.

06.08.2013 року до нього прийшли працівники Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, а саме: головний спеціаліст відділу ринкового нагляду, державний службовець 12 рангу VI категорії - ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу ринкового нагляду - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яки надали ОСОБА_4 направлення на перевірку від 30.07.2013 та вимогу про надання документів від 06.08.2013, згідно яких почали перевірку накладних та сертифікатів якості реалізуємих ОСОБА_4 іграшок. В ході перевірки вказані працівники повідомили ОСОБА_4, що в нього є деякі порушення та йому необхідно зібрати всі наявні документи та приїхати до них в Інспекцію за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 45.

Цього ж дня біля 18-00 ОСОБА_4 приїхав до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, де в одному із службових кабінетів передав всі необхідні документи ОСОБА_3 Після чого вищевказані працівники почали розповідати ОСОБА_4 про наявні в нього порушення (невідповідність номерів сертифікатів номерам накладних) та про розміри штрафу, який вони можуть застосувати до нього.

Вказані працівники розповіли ОСОБА_4О, що накладення великого штрафу можна уникнути, та обмежитись мінімальним штрафом в розмірі 1200-1400 гривень, якщо ОСОБА_4 передасть їм особисто грошові кошти в сумі 2500 гривень. За що ОСОБА_4 пообіцяли не тільки мінімальний штраф та не вжиття штрафних санкцій в подальшому.

19.08.2013 року згідно постанови №48-44 за результатами перевірки ФОП ОСОБА_4О. було нарахований мінімальний розмір штрафу в сумі 1275 гривень.

06.09.2013 року ОСОБА_7 зайшов до приміщення вказаної інспекції передав квитанцію про сплату штрафу ОСОБА_3, після чого вийшов разом з ОСОБА_3 до підїзду, де передав останній грошові кошти в сумі 2500 гривень, які ОСОБА_3 занесла до приміщення інспекції між сторінок газети Бульвар, яку вона тримала в руках. Після передачі ОСОБА_4 заздалегідь ідентифікованих грошових купюр на загальну суму 2500 гривень, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду Гримайло А.М. був проведений обшук в службових приміщеннях Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, що розташовані на 1 поверсі будівлі розташованої за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 45.

При проведенні обшуку були зроблені контрольні змиви та змиви з долоней рук гр.ОСОБА_3 та вилучені грошові кошти в сумі 2500 гривень.

Таким чином головний спеціаліст відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області ОСОБА_3 отримала від гр.ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2500 гривень за вирішення питання про накладення мінімального штрафу за результатами перевірки його діяльності, чим вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.368 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, що мешкає за адресою: м.Харків, вул.Данілевського, буд.15, працює головним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, раніше не судима, якій 30.09.2013 повідомлено про підозру. Свою вину ОСОБА_3 визнала повністю.

21.10.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури міста Харкова ОСОБА_1 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 років до 10 років та може переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування такого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню підлягає.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_3 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, не судима.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК країни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176- 179, 184, 186, 192- 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СВ ХМУ Головного Управління МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк два місяці обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого СВ ХМУ Головного Управління МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2

3) Не відлучатися за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: м Харків, вул. Данилевського, 15.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Гримайло