Ухвала суду № 48427553, 21.10.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.10.2013. 642/7287/13к

1/кс/6421/2523/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Харкова, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення до документів щодо працевлаштування ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, що перебувають у володінні Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області ЄДРПОУ 37999772, юридична та фактична адреса: м.Харків, вул.Сумська, 45, а саме:

Особової картки ОСОБА_2;

Наказу про призначення ОСОБА_2 на займану посаду;

Попередження про спеціальні обмеження, що встановлені Законами України Про державну службу та Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_2;

Декларацій про майно, доходи та витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі, а саме Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про які йдеться в клопотанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220010000237 від 10.08.2013 року, за ознаками ч.4 ст.368 КК України, внесено запис за результатами розгляду звернення гр.ОСОБА_3 щодо співробітників Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, які вимагають в нього надання неправомірної вигоди в сумі 2500 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що гр.ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем та здійснює торгівлю дитячими іграшками в магазині за адресою: м.Харків, проїзд Стадіонний, 5.

06.08.2013 року до нього прийшли працівники Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яки надали ОСОБА_3 направлення на перевірку від 30.07.2013 та вимогу про надання документів від 06.08.2013, згідно яких почали перевірку накладних та сертифікатів якості реалізуємих ОСОБА_3 іграшок. В ході перевірки вказані працівники повідомили ОСОБА_3, що в нього є деякі порушення та йому необхідно зібрати всі наявні документи та приїхати до них в Інспекцію за адресою: м. Харків, вул.Сумська, 45.

Цього ж дня біля 18-00 ОСОБА_3 приїхав до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, де в одному із службових кабінетів передав всі необхідні документи ОСОБА_2 Після чого вищевказані працівники почали розповідати ОСОБА_3 про наявні в нього порушення (невідповідність номерів сертифікатів номерам накладних) та про розміри штрафу, який вони можуть застосувати до нього.

Після чого ОСОБА_5 розповів ОСОБА_3О, що накладення великого штрафу можна уникнути, та обмежитись мінімальним штрафом в розмірі 1200-1400 гривень, якщо ОСОБА_3 передасть йому особисто грошові кошти в сумі 2500 гривень. За що ОСОБА_5 пообіцяв не тільки мінімальний штраф та не вжиття штрафних санкцій в подальшому.

06.09.2013 року ОСОБА_6 зайшов до приміщення вказаної інспекції передав квитанцію про сплату штрафу ОСОБА_2, після чого вийшов разом з ОСОБА_2 до підїзду, де передав останній грошові кошти в сумі 2500 гривень, які ОСОБА_2 занесла до приміщення інспекції між сторінок газети Бульвар, яку вона тримала в руках. Після передачі ОСОБА_3 заздалегідь ідентифікованих грошових купюр на загальну суму 2500 гривень, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду Гримайло А.М. був проведений обшук в службових приміщеннях Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, що розташовані на 1 поверсі будівлі розташованої за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 45.

При проведенні обшуку були зроблені контрольні змиви та змиви з долоней рук гр.ОСОБА_2 та вилучені грошові кошти в сумі 2500 гривень, які знаходились між сторінками газети Бульвар, яку теж було вилучено.

Таким чином працівники Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою отримали від гр.ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2500 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, згідно Закону України Про державну службу, займає відповідальне становище та для досудового розслідування мають значення документи щодо призначення ОСОБА_2 на вказану посаду її особова картка та інші документи щодо працевлаштування її в Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів щодо працевлаштування ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, що перебувають у володінні Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області ЄДРПОУ 37999772, юридична та фактична адреса: м.Харків, вул.Сумська, 45, а саме:

Особової картки ОСОБА_2;

Наказу про призначення ОСОБА_2 на займану посаду;

Попередження про спеціальні обмеження, що встановлені Законами України Про державну службу та Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_2;

Декларацій про майно, доходи та витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_2

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів щодо працевлаштування ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, що перебувають у володінні Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області ЄДРПОУ 37999772, юридична та фактична адреса: м.Харків, вул.Сумська, 45, а саме:

Особової картки ОСОБА_2;

Наказу про призначення ОСОБА_2 на займану посаду;

Попередження про спеціальні обмеження, що встановлені Законами України Про державну службу та Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_2;

Декларацій про майно, доходи та витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_2

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - А.М. Гримайло