Ухвала суду № 48427510, 05.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.08.2013 642/6835/2013-к

1кс/642/1810/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., при секретары ОСОБА_1, за участю старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків пасажирський ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12012220680000023 від 22.11.2012 старшим слідчим слідчого відділу ЛВ на станції Харків - пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене з заступником Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері молодшим радником юстиції ОСОБА_3, клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПВКП Політехком (ЕДРПОУ 31154304, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Луговий, 14), суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ПВКП Політехком (ЕДРПОУ 31154304, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Луговий, 14).

В провадженні СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 22.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220680000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4, працюючи заступником директора ПВКП Політехком (ЕДРПОУ 31154304), в вересні 2011 року за попередньою змовою з невстановленими працівниками Південної залізниці скоїв шахрайство при наступних обставинах:

На початку вересня 2011 року ОСОБА_5 стало відомо, що раніше знайомий йому ФО-П ОСОБА_6 бажає придбати рейко-шпальну решітку. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що на станції Артемівка Харківського району Харківської області (далі ст. Артемівка) на базі Харків-Сортувальна колійна машинна станції №131 Південної залізниці (ЕДРПОУ 01073060) (далі - КМС №131) є рейко-шпальна решітка-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні та належить КМС №131.

Маючи вказану інформацію, ОСОБА_5 вирішив заволодіти коштами ФЛ-П ОСОБА_6 шляхом продажу останньому РШР-50, що належить КМС №131. Діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою завірив ОСОБА_6, що раніше вживана РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна, яка знаходиться на ст. Артемівка КМС №131, належить ПВКП Політехком, чим спонукав укласти договір на купівлю вказаної РШР-50 у ПВКП Політехком. Далі, ОСОБА_5, дізнавшись, що ОСОБА_6 вразі купівлі вказаної решітки у ПВКП Політехком, бажає укласти договір її зберігання з КМС №131, використав це для реалізації свого злочинного плану, пообіцявши ОСОБА_6 допомогти з укладанням бажаного договору зберігання, достовірно знаючи, що зможе це зробити.

Таким чином, 20.09.2011 ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння коштами ФО-П ОСОБА_6, діючи як уповноважена особа ПВКП Політехком уклав з ФО-П ОСОБА_6 договір купівлі-продажу №20-09 від 20.09.2011 щодо продажу останньому за 1 000 000грн. раніше вживаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна загальною довжиною 1625 п.м. Також, був підписаний акт прийому-передачі від 23.09.2011 щодо передачі вказаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна від ПВКП Політехком ФО-П ОСОБА_6. На виконання умов зазначеного договору ФО-П ОСОБА_6 22.09.2011 платіжним дорученням №3643 перерахував 350 000 грн. зі свого рахунку №26004010058016 в ПАТ ВТБ Банк на рахунок ПВКП Політехком № 26002000394001 в ПАТ Укрінбанк.

Далі ОСОБА_5, отримавши від ФО-П ОСОБА_6 підписаний останнім договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 с додатками №1,2 до нього, та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця й заволодіти рештою коштів ФО-П ОСОБА_7 передбачених к сплаті за РШР-50, діючи за попередньою змовою з невстановленими працівниками Південної залізниці, отримав відбитки печатки КМС №131 на договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та на додатки №1,2 до нього. ФО-П ОСОБА_6, отримавши от ОСОБА_5 договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та додатки №1,2 до нього з відбитками печатки КМС №131 та підписами від імені директора КМС №131, перерахував зі свого рахунку № 26004010058016 в ПАТ ВТБ Банк на рахунок ПВКП Політехком № 26002000394001 в ПАТ Укрінбанк 23.09.2011 платіжними дорученнями №3645 кошти в сумі 350 000грн та 26.09.2011 платіжним дорученням №3662 кошти в сумі 300 000грн.. Таким чином, в результаті вищенаведених злочинних дій ОСОБА_5 та працівників Південної залізниці ФО-П ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1 000 000 грн..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова от 18.01.2013 дозволено вилучення документів які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ПВКП Політехком та ФО-П ОСОБА_6, ПВКП Політехком та іншими субєктами господарювання - юридичними та фізичними особами, щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна яка була раніше у використанні, а також документів, що відображають використання коштів перерахованих ФО-П ОСОБА_6 на рахунок ПВКП Політехком за РШР-50 та підстави їх використання, речі придбані за ці кошти. Однак, ОСОБА_4, отримавши копію зазначеної Ухвали суду, та ознайомившись з нею під розпис, надіслав органу досудового слідства копії частини із зазначених документів. Директор ПВКП Політехком ОСОБА_8, отримавши копію зазначеної Ухвали суду, та ознайомившись з нею під розпис, надав органу досудового слідства копії частини із зазначених документів.

Враховуюче викладене, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів посадовими особами ПВКП Політехком, що унеможливить збір окремих доказів та ускладнить процес доказування.

Таким чином, документи які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ПВКП Політехком та ФО-П ОСОБА_6, ПВКП Політехком та іншими субєктами господарювання - юридичними та фізичними особами, щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна яка була раніше у використанні, а також документи, що відображають використання коштів перерахованих ФО-П ОСОБА_6 на рахунок ПВКП Політехком за РШР-50 та підстави їх використання, речі придбані за ці кошти, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та частково повинні знаходитись у ПВКП Політехком (ЕДРПОУ 31154304, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Луговий, 14).

Враховуючи, що відомості які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини укладання та виконання вказаних договорів з ПВКП Політехком, обставини заволодіння грошима ФО-П ОСОБА_6, а також, враховуючи вірогідну необхідність проведення експертиз по вказаних документах, слідчим доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до оригіналів документів у ПВКП Політехком (ЕДРПОУ 31154304, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Луговий, 14), та підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.

Слідчим доведено суду, що існують реальна загроза зміни або знищення речей або документів що з огляду на вимоги ч.2 ст. 163 КПК України дає підстави розгляду клопотання без представника ПВКП Політехком.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, в частині тимчасового доступу та вилучення документів що відображають взаємовідносини між ПВКП Політехком та ФО-П ОСОБА_6 Що стосується документів взаємовідносин між ПВКП Політехком та іншими субєктами господарювання відмовити, у звязку з тим, що не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Беручи до уваги, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні у ПВКП Політехком (ЕДРПОУ 31154304, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Луговий, 14), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_2, тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПВКП Політехком (ЕДРПОУ 31154304, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Луговий, 14) оригіналів документів (крім документів, зазначених в ст. 148 КК України) які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ПВКП Політехком та ФО-П ОСОБА_6, щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна яка була раніше у використанні, а також документів, що відображають використання коштів перерахованих ФО-П ОСОБА_6 на рахунок ПВКП Політехком за РШР-50 та правові підстави їх використання, речей придбаних за ці кошти, в тому числі:

- договору купівлі-продажу №20-09 від 20.09.2011, укладеному між ПВКП Політехком та ФО-П ОСОБА_6 зі всіма додатками, спеціфікаціями до нього, рахунку-фактури №СФ-223 від 22.09.2011;

- договорів, бухгалтерських та фінансово-господарських документів, що відображають придбання, виробництво, реновацію, тощо ПВКП Політехком вказаної РШР-50.

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Гримайло