Ухвала суду № 48427428, 03.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.08.2013

№ 642/6863/13к

1кс/642/1816/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків 03 серпня 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Смородській М., а також слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013220510001503 слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрації не має, проживає фактично Харківська область, Богодухівський р/н с. Губорівка, вул. Гутянська, 82

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4

Згідно до матеріалів провадження ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 08.06.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.1, 353, 198, 70 КК України в до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України 3 роки іспитового строку; 2) 22.10.2007 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, за постановою Жовтневого р.с. м. Харкова від 18.11.2011умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбута частина покарання 1 рік 7 міс., 7 діб, маючи не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку, судимість, на шлях до виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 01.06.2013 близько 13.00 години, ОСОБА_4, знаходячись поблизу будинку № 8-А по вул. Соціалістичній у м. Харкові, маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи злочинність і протиправність своїх діянь, діючи повторно, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5, та шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюг масою 43 грама проби № 585 на якому висів хрестик із золота проби № 585 масою 8 грам, загальною вартістю 12000 грн., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Своїми діями ОСОБА_4В спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 12000 грн.

Крім того, 04.06.2013 близько 13.00 години, ОСОБА_4, знаходячись поблизу будинку № 1-А по вул. Підлісній у м. Харкові, маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи злочинність і протиправність своїх діянь, діючи повторно, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6, та використовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, утримуючи ОСОБА_6 руками за плечі ,повалив її на землю та зірвав з її шиї два золотих ланцюга масою 3 грама проби № 585 та масою 15 грам проби № 585, загальною вартістю 5500 грн., після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Своїми діями ОСОБА_4В спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 5500 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, не має постійного місце проживання, раніш засуджений, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуває в розшуку за Московським РО м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчий підтримав заявлене клопотання , посилаючись на підстави зазначені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_4 та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання .

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення тому суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4В, більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Визначити суму застави у розмірі 57350 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 03.08.2013 р.

Строк дії ухвали закінчується 01 жовтня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Є.Б. Ольховський