Ухвала суду № 48427420, 30.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.07.2013

Справа № 642/6483/13 к

№ 1 кс/642/1759/13

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна

30 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., за участю секретаря Смородської М. С., старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на видаткову частину розрахункових рахунків, закріплених за банківськими картками: № 4382535500964155 виданої на імя PISKANOVSKYI ANTON, № 4382535500964619 виданої на імя MARTUNYK ANDRIY, № 4382535600291251 виданої без зазначення власника, № 4382535500964189 виданої на імя GALINA BARDAKOVA, № 5168015500112227 виданої на імя MARNA CHANGLI, №4382535500964072 виданої на імя OLGA CHANGLI, № 4382535500964742 виданої на імя SERGII MARTYNIUK, № 4382535500964122 виданої на імя MARYNA MARTYNIUK, №4382535500964106 виданої на імя DMYTRO CHANGLI, №4324595500026976 виданої на імя MARYNA MARTYNIUK, № 4382535600113943 виданої без зазначення власника, № 4382535500964411 виданої на імя ANDRII RYBALKO, № 4382535500964684 виданої на імя OLGA MURZOVA, №4324595500027008 виданої на імя MARTUNYK ANDRIY в ПАТ Кредобанк.,

В обґрунтування подання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на протязі 2012-2013 року підробили контракти на поставку ТОВ Єврохольц-Трейд (ЄДРПОУ 36373173) товарів на адресу Firtex Vision s.r.o. (Чехія) та документи щодо їх виконання, підписавши їх від імені керівників на посадових осіб зазначених підприємств та проставивши відповідні відбитки печаток.

При цьому документи від ім'я ТОВ Єврохольц-Трейд (ЄДРПОУ 36373173) та Firtex Vision s.r.o. (Чехія) виготовлялись, підписувались та скріплювались відбитками печаток в приміщеннях автозаправних станцій за адресами: м. Харків, вул. Єлізарова, 16 та м. Харків, вул. Залютинська, 3, а товари фактично не поставлялись до Чехії на адресу Firtex Vision s.r.o..

Також, у досудового слідства є об'єктивні дані, що кошти за нібито реалізований товар від контрагентів ТОВ Єврохольц-Трейд перераховувались на карткові рахунки, відкриті на ім'я співробітників ТОВ Єврохольц-Трейд, як фізичних осіб, а саме: на розрахункові рахунки закріплені за банківськими картками: З метою захисту інтересів держави від вчиненого злочину, охорони прав, свобод і інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення збереження доказової бази та швидкого, повного і неупередженого розслідування, а також забезпечення відшкодування завданої державі шкоди у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на видаткову частину розрахункових рахунків закріплених за банківськими картками: № 4382535500964155 виданої на імя PISKANOVSKYI ANTON, № 4382535500964619 виданої на імя MARTUNYK ANDRIY, № 4382535600291251 виданої без зазначення власника, № 4382535500964189 виданої на імя GALINA BARDAKOVA, № 5168015500112227 виданої на імя MARNA CHANGLI, №4382535500964072 виданої на імя OLGA CHANGLI, № 4382535500964742 виданої на імя SERGII MARTYNIUK, № 4382535500964122 виданої на імя MARYNA MARTYNIUK, №4382535500964106 виданої на імя DMYTRO CHANGLI, №4324595500026976 виданої на імя MARYNA MARTYNIUK, № 4382535600113943 виданої без зазначення власника, № 4382535500964411 виданої на імя ANDRII RYBALKO, № 4382535500964684 виданої на імя OLGA MURZOVA, №4324595500027008 виданої на імя MARTUNYK ANDRIY в ПАТ Кредобанк.

Юридична адреса ТОВ Єврохольц-Трейд (ЄДРПОУ 36373173): м. Харків, вул. Золочівська, 6.8, кв.85. Фактичні адреси розташування офісів ТОВ Єврохольц-Трейд, це приміщення автозаправних станцій за адресами: м. Харків, вул. Єлізарова, 16 та м. Харків, вул. Залютинська, 3. Засновником вказаного підприємства є ОСОБА_3, який згідно даних, що маються у досудового слідства має відношення до виготовлення підробних документів, по взаємовідносинам між ТОВ Єврохольц-Трейд та іншими юридичними та фізичними особами, розпорядження коштами на рахунках ТОВ Єврохольц-Трейд, Firtex Vision s.r.o., на карткових рахунках, відкритих на ім'я співробітників ТОВ Єврохольц-Трейд.

З метою захисту інтересів держави від вчиненого злочину, охорони прав, свобод і інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення збереження доказової бази та швидкого, повного і неупередженого розслідування, а також забезпечення відшкодування завданої державі шкоди у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на видаткову частину розрахункових рахунків закріплених за вищезазначеними банківськими картками.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220680000861 від 11.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи на протязі 2012-2013 року підробили контракти на поставку ТОВ Єврохольц-Трейд (ЄДРПОУ 36373173) товарів на адресу Firtex Vision s.r.o. (Чехія) та документи, щодо їх виконання, підписавши їх від ім'я керівників на посадових осіб зазначених підприємств та проставивши відповідні відбитки печаток.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Як зазначено у статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В наданих матеріалах клопотання присутні фотокопії банківських карток, відкритих на ім'я PISKANOVSKYI ANTON, МАRТUNYK АNDRIY, GALINA BARDAKOVA, MARNA CHANGLI, OLGA CHANGLI, SERGII MARTYNIUK, MARYNA MARTYNIUK, DMYTRO CHANGLI, № 4382535600113943 виданої без зазначення власника, № 4382535500964411 виданої на імя ANDRII RYBALKO, OLGA MURZOVA, в яких відсутній статус підозрюваного чи обвинуваченого, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження факту заподіяння шкоди, факту причетності вказаних осіб до кримінального провадження, факту наявності в них цивільної відповідальності за шкоду, наявності цивільного позову, виконання мети - забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна не вбачається, а тому клопотання є необргунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Гримайло А. М.