Ухвала суду № 48427415, 05.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.08.2013 №642/6835/13-к

1кс/642/1809/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., при секретары ОСОБА_1, за участю старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків пасажирський ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12012220680000023 від 22.11.2012 старшим слідчим слідчого відділу ЛВ на станції Харків - пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене з заступником Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері молодшим радником юстиції ОСОБА_3, клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В провадженні СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 22.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220680000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5, працюючи заступником директора ПВКП Політехком (ЕДРПОУ 31154304), в вересні 2011 року за попередньою змовою з невстановленими працівниками Південної залізниці скоїв шахрайство при наступних обставинах:

На початку вересня 2011 року ОСОБА_6 стало відомо, що раніше знайомий йому ФО-П ОСОБА_7 бажає придбати рейко-шпальну решітку. При цьому, ОСОБА_6 було достовірно відомо, що на станції Артемівка Харківського району Харківської області (далі ст. Артемівка) на базі Харків-Сортувальна колійна машинна станції №131 Південної залізниці (ЕДРПОУ 01073060) (далі - КМС №131) є рейко-шпальна решітка-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні та належить КМС №131.

Маючи вказану інформацію, ОСОБА_6 вирішив заволодіти коштами ФЛ-П ОСОБА_7 шляхом продажу останньому РШР-50, що належить КМС №131. Діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою завірив ОСОБА_7, що раніше вживана РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна, яка знаходиться на ст. Артемівка КМС №131, належить ПВКП Політехком, чим спонукав укласти договір на купівлю вказаної РШР-50 у ПВКП Політехком. Далі, ОСОБА_6, дізнавшись, що ОСОБА_7 вразі купівлі вказаної решітки у ПВКП Політехком, бажає укласти договір її зберігання з КМС №131, використав це для реалізації свого злочинного плану, пообіцявши ОСОБА_7 допомогти з укладанням бажаного договору зберігання, достовірно знаючи, що зможе це зробити.

Таким чином, 20.09.2011 ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння коштами ФО-П ОСОБА_7, діючи як уповноважена особа ПВКП Політехком уклав з ФО-П ОСОБА_7 договір купівлі-продажу №20-09 від 20.09.2011 щодо продажу останньому за 1 000 000грн. раніше вживаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна загальною довжиною 1625 п.м. Також, був підписаний акт прийому-передачі від 23.09.2011 щодо передачі вказаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна від ПВКП Політехком ФО-П ОСОБА_7. На виконання умов зазначеного договору ФО-П ОСОБА_7 22.09.2011 платіжним дорученням №3643 перерахував 350 000 грн. зі свого рахунку №26004010058016 в ПАТ ВТБ Банк на рахунок ПВКП Політехком № 26002000394001 в ПАТ Укрінбанк.

Далі ОСОБА_6, отримавши від ФО-П ОСОБА_7 підписаний останнім договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 с додатками №1,2 до нього, та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця й заволодіти рештою коштів ФО-П ОСОБА_7 передбачених к сплаті за РШР-50, діючи за попередньою змовою з невстановленими працівниками Південної залізниці, отримав відбитки печатки КМС №131 на договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та на додатки №1,2 до нього. ФО-П ОСОБА_7, отримавши от ОСОБА_6 договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та додатки №1,2 до нього з відбитками печатки КМС №131 та підписами від імені директора КМС №131, перерахував зі свого рахунку № 26004010058016 в ПАТ ВТБ Банк на рахунок ПВКП Політехком № 26002000394001 в ПАТ Укрінбанк 23.09.2011 платіжними дорученнями №3645 кошти в сумі 350 000грн та 26.09.2011 платіжним дорученням №3662 кошти в сумі 300 000грн.. Таким чином, в результаті вищенаведених злочинних дій ОСОБА_6 та працівників Південної залізниці ФО-П ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1 000 000 грн..

В ході досудового слідства свідок ОСОБА_4, працюючий начальником охорони ФО-П ОСОБА_7 показав, що він 20.09.2011 виконуючи доручення ОСОБА_7, оглянув на базі КМС-131 РШР-50, яку йому показав ОСОБА_6, та записав відео цього огляд за допомогою відеокамери.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2013 слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 надано дозвіл на вилучення у ОСОБА_4, 14.07.1980р.н., відеозаписів (відеофайлів) огляду РШР-50 на базі КМС-131, зроблених ним 20.09.2011 та первинного носію зазначеної інформації (касети, карти памяті, тощо). Однак, відповідна процесуальна дія не проведена.

З 01.08.2013 досудове слідство по даному кримінальному провадженню здійснюється старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2

Відеозаписи (відео файли) огляду РШР-50 на базі КМС-131, зроблені 20.09.2011 ОСОБА_4 та первинний носій зазначеної інформації (касета, карта памяті, тощо) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись у ОСОБА_4, 14.07.1980р.н..

Враховуюче викладене, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів посадовими особами ПВКП Політехком, що унеможливить збір окремих доказів та ускладнить процес доказування.

Враховуючи, що відомості які містяться на відеозаписах (відео файли) огляду РШР-50 на базі КМС-131, зроблені 20.09.2011 ОСОБА_4, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини укладання та виконання вказаних договорів з ФО-П ОСОБА_7, обставини заволодіння грошима ФО-П ОСОБА_7, а також, враховуючи вірогідну необхідність проведення експертиз по вказаному відеозапису, слідчим доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до відеозапису (відео файли) огляду РШР-50 на базі КМС-131, зроблені 20.09.2011 ОСОБА_4, та підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.

Слідчим доведено суду, що існують реальна загроза зміни або знищення речей або документів що з огляду на вимоги ч.2 ст. 163 КПК України дає підстави розгляду клопотання без ОСОБА_4

Беручи до уваги, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_2, тимчасовий доступ та можливість вилучення у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відеозаписів (відео файлів) огляду РШР-50 на базі КМС-131, зроблених ним 20.09.2011 та первинного носію зазначеної інформації (касети, карти памяті, тощо);

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М.Гримайло