Вирок № 4842686, 05.11.2008, Олевський районний суд Житомирської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05 листопада 2008 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратовича О.В.

при секретарі  Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби

в справах дітей ОСОБА_3

представника служби

кримінальної міліції

в справах дітей ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Тепениця Олевського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого , освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Тепениця Олевського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_3, не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ст. 304 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Тепениця Олевського району Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, учня ПТУ-10 м. Олевськ, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6, втягнувши в злочинну діяльність останнього, наперед знаючи , що він є неповнолітнім, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, як і ОСОБА_7 та ОСОБА_6,  в АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевого предмету - «лапки» умисно, протиправно, шляхом злому металевих грат у вікні проникли в приміщення магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5, звідки, вважаючи себе непомітними, викрали товарно-матеріальні цінності ( продукти харчування, алкогольні напої, цигарки, гроші, картки на поповнення рахунку мобільного телефону) на загальну суму 2841,19 грн. Таким чином злочинними діями заподіяли матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2841,19 грн., яку на час розгляду справи в суді повністю відшкодували. В зв'язку з цим цивільний позов по справі не заявлявся.

Досудове слідство кваліфікувало дії підсудних: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185 та ст. 304 КК України, а дії підсудного ОСОБА_6 - по ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_8 свою вину у пред'явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 та ст. 304 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 04.03.2008 року вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 Потім з метою взяти ще алкогольних напоїв для подальшого вжиття, підсудний разом з ОСОБА_7 вирішили проникнути в приміщення магазину, який розташований в АДРЕСА_2, вмовивши також неповнолітнього ОСОБА_6 вчинити разом з ними крадіжку, на що останній погодився.

 05.03.2008 року близько 01 год. 00 хв. підсудний разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до зазначеного магазину та за допомогою металевої «лапки» виламали віконну раму, відігнули металеві грати на вікні та проникли всередину приміщення магазину, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, а саме гроші, горілку , цигарки, коньяк, шампанське, картки на поповнення рахунку, які склали в поліетиленові пакети та забрали з собою. ОСОБА_7. в цей час знаходився на вулиці та спостерігав за тим, щоб ніхто їх не помітив. Залишивши викрадені речі та гроші біля місця вчинення злочину, вони зайшли до будинку, де проживає разом з батьками підсудний ОСОБА_7., де розпили пляшку горілки, яку викрали з магазину. Потім підсудні, вирішивши поїхати до м. Олевська, взявши викрадене майно, яке було в двох пакетах та в сумці на невстановленому автомобілі доїхали до залізничного вокзалу м. Олевська. З водієм автомобіля за проїзд розрахувався ОСОБА_6, який віддав йому дві пляшки горілки та картку поповнення рахунку на телефон. На вулиці поблизу вокзалу їх затримали працівники міліції та доставили до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області, де вилучили викрадене майно. Просить суд не позбавляти його волі і надати можливість виправитись.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7. свою вину у пред'явленому обвинуваченні, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, а у вчиненні злочину передбаченого ст. 304 КК України визнав частково, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що 04.03.2008 року вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_6 Потім з метою взяти ще алкогольних напоїв для подальшого їх вжиття підсудний разом з ОСОБА_8 вирішили проникнути в приміщення магазину, який розташований в АДРЕСА_2, вмовивши також неповнолітнього ОСОБА_6 вчинити разом з ними крадіжку, на що останній погодився.

 05.03.2008 року близько 01 год. 00 хв. підсудний разом з ОСОБА_8, ОСОБА_6, підійшли до зазначеного магазину, де ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 за допомогою металевої «лапки» виламали віконну раму, відігнули металеві грати на вікні та проникли всередину приміщення магазину, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, а саме гроші, горілку , цигарки, коньяк, шампанське, картки на поповнення рахунку, які склали в поліетиленові пакети та забрали з собою. ОСОБА_7. в цей час знаходився на вулиці та спостерігав за тим, щоб ніхто їх не помітив. Залишивши викрадені речі та гроші біля місця вчинення злочину, вони зайшли до будинку, де проживає разом з батьками підсудний ОСОБА_7., де розпили пляшку горілки, яку викрали з магазину. Потім підсудні, вирішивши поїхати до м. Олевська, взявши викрадене майно, яке було в трьох пакетах, на невстановленому автомобілі доїхали до залізничного вокзалу м. Олевська. Розраховувався за проїзд з водієм автомобіля ОСОБА_6, але саме як він не пам'ятає. З якою метою вони приїхали до м. Олевська підсудний пояснити не може. На вулиці поблизу вокзалу їх затримали працівники міліції та доставили до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області, де вилучили викрадене майно. Просить суд не позбавляти його волі і надати можливість виправитись.

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_6 свою вину у пред'явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що 04.03.2008 року він вдома вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Потім ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 вийшли з будинку з невідомою йому метою. Через деякий час підсудні повернулись та попросили його дати їм металевий предмет, розповівши йому , що хочуть проникнути в приміщення магазину, який розташований в АДРЕСА_2, запропонувавши йому прийняти в цьому участь, на що він погодився, при цьому він дав їм металеву «лапку», яку взяв в себе вдома. При цьому ОСОБА_8 сказав йому, що магазин закритий і ніхто не побачить, що вони до ньому залізуть.

05.03.2008 року близько 01 год. 00 хв. підсудний разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшовши до зазначеного магазину. За допомогою металевої «лапки» разом з ОСОБА_8 виламали віконну раму, відігнули металеві грати на вікні та проникли всередину приміщення магазину, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, а саме гроші, горілку , цигарки, коньяк, шампанське, картки на поповнення рахунку, які склали в поліетиленові пакети та забрали з собою. ОСОБА_7. в цей час знаходився на вулиці та спостерігав за тим, щоб ніхто їх не помітив та дати про це знати. Залишивши викрадені речі та гроші біля місця вчинення злочину, вони зайшли до будинку, де проживає разом з батьками підсудний ОСОБА_7., де розпили пляшку горілки, яку викрали з магазину. Потім підсудні, вирішивши поїхати до м. Олевська, взявши викрадене майно, зупинили невстановлений автомобіль та доїхали до залізничного вокзалу м. Олевська. На вулиці поблизу вокзалу їх затримали працівники міліції та доставили до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області, де вилучили викрадене майно. Просить суд не позбавляти його волі і надати можливість виправитись.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_6 та часткового визнання вини ОСОБА_7 їх вина стверджується слідуючими доказами по справі, а саме:

Так, допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 суду показала, що є приватним підприємцем та орендує магазин в АДРЕСА_4. 05.03.2008 року, близько 08 год. 30 хв. вона разом з ОСОБА_9 під'їхали до зазначеного магазину та побачили працівників міліції , які їм повідомили, що з магазину скоїли крадіжку. Вона потім побачила пошкоджені вікно в магазині та грати, а увійшовши всередину приміщення виявила , що зламані двері та зникли пляшки з алкогольними напоями, цигарки, картки на поповнення рахунку, гроші та інші товари. Після проведення ревізії було встановлено , що зникли товарно-матеріальні цінності на суму 2841,19 грн. До підсудних претензій не має, матеріальні збитки їй вони відшкодували. Просить суд не позбавляти їх волі та надати можливість виправитись.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показала, що працює продавцем в магазині в АДРЕСА_4. 05.03.2008 року, близько 08 год. 30 хв. вона разом з ОСОБА_5 під'їхали до зазначеного магазину та побачили працівників міліції , які їм повідомили, що з магазину скоєна крадіжка. Потім побачила пошкоджені вікно в магазині та грати , а увійшовши всередину приміщення виявила пошкоджені двері і що частина товарів розкидана по магазину, також зникли пляшки з алкогольними напоями, цигарки, картки на поповнення рахунку, гроші та інші товари. За тим працівники міліції повідомили, що затримали підозрюваних, які вчинили зазначену крадіжку.

Допитана в судовому засіданні в якості законного представника ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає в с. Тепениця Олевського району разом з сином ОСОБА_6 та співмешканцем ОСОБА_10 04.03.2008 року , ввечері, до них додому прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Відносно того, чи вживали підсудні горілку вона не знає, про що розмовляли не чула. Потім вона заснула дивлячись телевізор, а коли прокинулась вночі, то підсудних та її сина ОСОБА_6 вже не було вдома, бо вони кудись пішли. Про те, що підсудні вчинили крадіжку з магазину вона дізналася 05.03.2008 року від жителів села. Не може впливати та виховувати сина одна.

Допитана в судовому засіданні в якості представника Служби у справах дітей Олевської райдержадміністрації ОСОБА_11 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_6 знаходиться на обліку в службі в справах дітей Олевської райдержадміністрації з 23.03.2006 року як дитина, що проживає в сім'ї в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Батьки належним чином вихованням дитини не займаються, зловживають алкогольними напоями, підсудний систематично пропускає навчальні заняття без поважних причин, має замкнутий характер, з ним важко спілкуватися. Просить суд не позбавляти ОСОБА_6 волі та надати можливість виправитись.

Допитаний в судовому засіданні в якості представника СКМСД Олевського РВ УМВС ОСОБА_4 суду пояснив, що неповнолітній ОСОБА_6 не перебуває на обліку в службі кримінальної міліції в справах дітей. Під час спілкування з підсудним встановлено, що він має замкнутий характер, часто пропускає навчальні заняття, батьки не займаються належним вихованням сина. 05.03.2008 року близько 02 год. 30 хв. в приміщенні Олевського РВ УМВС при огляді підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_7., ОСОБА_6 при них були виявленні товарно-матеріальні цінності, які з пояснень підсудних вони викрали з магазину в с. Тепениця Олевського району.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду показала, що була класним керівником неповнолітнього ОСОБА_6 який на даний час навчається в Олевському ПТУ-10. Під час навчання в Тепеницькій ЗОШ ОСОБА_6 часто пропускав навчальні заняття, за характером спокійний, замкнутий, схильний до чужого впливу, курить, іноді вживав алкогольні напої, в школі конфліктів з дітьми та вчителями не мав. Неодноразово вона зверталася з метою вплинути на ОСОБА_6 до його батьків, сільської ради, дільничного інспектора, але батьки не цікавились навчанням та вихованням сина. Представник СКМСД ОСОБА_4 неодноразово проводив профілактичні бесіди з неповнолітнім ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_10 відмовилися від дачі показів в суді на підставі ст. 63 Конституції України.

А також:

- протоколом усної заяви про злочин від 05.03.2008 року, в якому зазначено що в ніч з 04.03.2008 року на 05.03.2008 року з магазину ОСОБА_5 викрадені товарно-матеріальні цінності / а.с. 21/;

- рапортом оперативного чергового Олевського РВВС к-на міліції ОСОБА_14 від 05.03.2008 року про вчинення злочину в с. Тепениця Олевського р-ну / а.с. 18/;

- протоколом огляду місця події від 05.03.2008 року з якого слідує, що місцем злочину є магазин «Продукти» по АДРЕСА_4 з якого викрадено товарно-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_5 /а.с. 22-25/;

- протоколом огляду місця події від 05.03.2008 року з якого слідує, що в кабінеті прийому громадян Олевського РВ УМВС , розташованого за адресою м. Олевськ вул. Зої Космодем'янської, 2 05.03.2008 року в 02. год. 30 хв. при огляді гр-на ОСОБА_7. було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «БОСС» , в якому знаходились два поліетиленові пакети жовто-червоно-чорного кольору (пошкоджені) та в розкиданому стані грошові кошти /а.с. 26/;

- протоколом огляду місця події від 05.03.2008 року з якого слідує, що в кабінеті прийому громадян Олевського РВ УМВС , розташованого за адресою м. Олевськ вул. Зої Космодем'янської, 2 05.03.2008 року в 03. год. 15 хв. при огляді гр-на ОСОБА_8 було виявлено та вилучено поліпропіленова сумка червоно-біло-синього кольору з блискавкою , в якій знаходились цигарки та алкогольні напої /а.с. 27/;

- протоколом огляду місця події від 05.03.2008 року з якого слідує, що в кабінеті прийому громадян Олевського РВ УМВС , розташованого за адресою м. Олевськ вул. Зої Космодем'янської, 2 05.03.2008 року в 03 год. 50 хв. при огляді гр-на ОСОБА_6 було виявлено поліетиленовий пакет з написом «БОСС» , в якому знаходились дев'ять штук прозорих поліетиленових пакетів в розірваному стані та грошові кошти /а.с. 28/;

- висновком трасологічної експертизи № 9 від 31.07.2008 року про те, що на 3-х металевих прутах наданих для дослідження маються ушкодження, які виникли в результаті механічної дії, тобто слабо виражені сліди, які виникли в результаті ковзання. /а.с. 168-172/;

- протоколом огляду речових доказів від 15.03.2008 року / а.с. 180-182/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.04.2008 року в якому ОСОБА_6 зазначив, як саме він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 проникли у приміщення магазину в с. Тепениця та викрали товари з грошима /а.с. 175-176/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.08.2008 року в якому ОСОБА_7. зазначив, як саме він разом з ОСОБА_8., ОСОБА_6  проникли у приміщення магазину в с. Тепениця та викрали товари з грошима /а.с. 176а-177/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.08.2008 року в якому ОСОБА_6 зазначив, як саме він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 проникли у приміщення магазину в с. Тепениця та викрали товари з грошима /а.с. 178-179/;

- протоколом очної ставки від 16.08.2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в якому зазначено, що ОСОБА_6 на запитання відповів , що ОСОБА_7. переконував неповнолітнього ОСОБА_6 здійснити крадіжку з магазину, а ОСОБА_7. відповів, що він особисто не переконував ОСОБА_6 здійснити зазначену крадіжку /а.с. 189-192/;

- протоколом очної ставки від 16.08.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якому зазначено, що ОСОБА_6 на запитання відповів , що ОСОБА_7. переконував його здійснити крадіжку з магазину, а ОСОБА_7. відповів, що він особисто не переконував ОСОБА_6 здійснити зазначену крадіжку /а.с. 193-196/.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи в їх сукупності, дії підсудних: ОСОБА_8 та ОСОБА_7. кваліфікує по ч. 3 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення та за ст. 304 КК України, як умисне втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, а дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує по ч. 3 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Невизнання вини підсудним ОСОБА_7 за ст. 304 КК України стосовно умисного втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, суд розцінює , як спосіб підсудного уникнути відповідальності за вчинення зазначеного злочину, що підтверджується матеріалами кримінальної справи та показами самих підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_6

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудних суд вважає щире каяття, а крім того відносно ОСОБА_6 - вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочинів особами, що перебували в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_7., ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин, особи винних, обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що підсудним слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Але приймаючи до уваги, що підсудні відшкодували заподіяну потерпілій матеріальну шкоду, враховуючи молодий вік підсудних, те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЄС - 1986 року, а відносно ОСОБА_6 призначено за клопотанням учбового закладу вихователя, враховуючи також думку прокурора і потерпілої про надання можливості підсудним виправитися без застосування до них покарання пов'язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку , що підсудним слід призначити покарання в порядку вимог ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 304 КК України і обрати йому міру покарання:

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі;

- по ст. 304 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Примінити ст. 70 КК України і шляхом часткового складання покарань остаточну міру покарання ОСОБА_8 обрати у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Примінити ст. ст. 75,76 КК України і звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання, проживання та буде періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 304 КК України і обрати йому міру покарання:

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі;

- по ст. 304 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Примінити ст. 70 КК України і шляхом часткового складання покарань остаточну міру покарання ОСОБА_7. обрати у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Примінити ст. ст. 75,76 КК України і звільнити ОСОБА_7. від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання, проживання та буде періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Примінити ст. 104 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання, проживання та буде періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Покласти на представника учбового закладу, ПТУ-10 м. Олевська, викладача училища ОСОБА_15, за його згодою , здійснення нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_6 , ОСОБА_7. та ОСОБА_6 , до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

 Стягнути з засуджених в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України судові витрати в дольовому порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039, р/р 35229005000096, банк УДК в Житомирській області, « з позначкою за проведення експертизи № 9 від 31.08.2008 року» в сумі 82,50 грн., розподіливши стягнення в слідуючому порядку:

- стягнути з ОСОБА_8- 35 грн.;

- стягнути з ОСОБА_7. - 35 грн.;

- стягнути з ОСОБА_6 - 12,50 грн.

Речові докази: 5 пачок цигарок «ЛМ» легкі, 6 пачок цигарок «Бонд» легкі, 5 пачок цигарок «Честер» легкі, 1 пачка цигарок «Мальборо» легкі, 10 пачок цигарок «Прима срібна» легкі, 2 пачки цигарок «Прима» червона, 1 пачка цигарок «Прима Київська», 6 пачок цигарок «Прилуки легкі», 2 пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л, 1 пляшка горілки «Байка» ємністю 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Каховський» ємністю 0,5 л , 2 пляшки коньяку «Грінвич» ємністю 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Грінвич» ємністю 0,25 л, 1 пляшка шампанського «Совєтськое» ємністю 0,75 л, 1 пляшка горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л, поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «БОСС», 2 штуки поліетиленових пакетів жовто-червоного кольору, 1 гривня в кількості 39 штук на суму 39 грн., 0,50 копійок в кількості 256 штук на суму 128 гривень, 0,25 копійок в кількості 495 штук на суму 123 гривні 75 копійок , 0,10 копійок в кількості 663 штук на суму 66 гривень 30 копійок, , 0,05 копійок в кількості 309 штук на суму 15 гривень 15 копійок, 0,02 копійок в кількості 27 штук на суму 54 копійки, 0,01 копійок в кількості 46 штук на суму 46 копійок, 2 гривні в кількості 2 штук на суму 4 гривні , 1 гривня в кількості 2 штук на суму 2 гривні , поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «БОСС», 9 штук прозорих полієтиленових пакетів, 5 гривень в кількості 19 штук на суму 95 гривень, 1 гривня в кількості 3 штук на суму 3 гривні, 1 копійка в кількості 70 штук на суму 70 копійок, 2 копійки в кількості 62 штуки на суму 1 гривня 24 копійки, 50 копійок в кількості 485 штук на суму 242 гривні 50 копійок, 1 гривня в кількості 141 штуки на суму 141 гривня, 0,10 копійок в кількості 306 штук на суму 30 гривень 60 копійок, 0,05 копійок в кількості 251 штуки на суму 12 гривень 55 копійок , 0,25 копійок в кількості 421 штук на суму 105 гривень 25 копійок повернути потерпілій ОСОБА_5

Речові докази:  металеву «лапку» довжиною 56 см; металевий гачок довжиною 7,5 см з металевою скобою,; металеву скобу, 3 штуки металевих прутів кожен довжиною по 51 см, які знаходяться на зберіганні в Олевському районному суді - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту винесення вироку.

Суддя :