Ухвала суду № 48426322, 14.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10904/15-к

н/п 1-кс/640/4679/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Косолапова А.О.,

слідчого Крицької В.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220490001868 від 20.04.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, 15.06.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку 17.09.2014р., не працює, раніш судимий:

-08.05.1998р. Ленінський р/с м. Харкова за ч.2 ст. 206 КК України (ред. 1961р.) до 2р. позб. волі ст. 46-1 КК України 1р.;

-03.07.2000р. Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.2 ст.215-3 ст.208, ст.42 КК України (ред. 1961р.) 4р. позб.волі, ст. 45 КК України 3р. штраф-130 грн.;

-18.08.2005р. Дзержинським р/с м. Харкова ч.2 ст.190 КК України до 3р. позб.

волі, ст. 75 КК України 2р.;

-18.04.2008р. Дергачівським р/с Харківської області ст.128 КК України до 2р. обмеж. волі, ст. 75 КК України 1р.;

-28.04.2005р.Дзержинським р/с м.Харкова ч.1ст.185КК України штраф 850 грн.;

-29.09.2010р. Ленінський р/с м. Харкова ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 70 КК України до 4р. позб. волі, 29.04.2013р. звільнився умовно достроково не відбутий строк 1р. 2 міс. 21 день;

-27.11.2014р. Орджонікідзевським р/с м. Харкова ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1р. 3 міс. позб. волі покарання не відбував у звязку із розшуком,

зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 ККУкраїни, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 19.04.2015р. о 1930, перебуваючи в магазині ТОВ «Брокард-України»", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 72, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельної вітрини шляхом вільного доступу взяв тестер духів « Trussardi my name» ємкістю 100 ml вартістю 1266 00 грн., зірвавши з ємкості з духами захисну наклейку та сховав духи в кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_4, намагаючись обернути викрадене майно на свою користь, не сплативши вартості товару, намагався вийти з магазину але довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин не залежних від його волі, оскільки затриманий з викраденим майном охоронцем магазину.

03.06.2015р. ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

19.06.2015р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.06.2015р. постановою слідчого Крицької В.В. підозрюваний оголошений у розшук.

24.06.2015р. досудове розслідування слідчим Крицької В.В. за погодженням з прокурором Деркачем Л.Ю. зупинене за розшуку підозрюваного.

13.08.2015р. о 1245 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Київського району м. Харкова.

13.08.2015р. досудове розслідування постановою слідчого Крицької В.В. відновлено у звязку з відшуканням підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор додатково пояснив, що строк досудового розслідування спливає 23.09.2015р.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилятися від суду та слідства. Підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту ОСОБА_4; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4; висновком судово-товарознавчої експертизи № 4664 від 29.04.2015р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. (20 х 1218грн. = 24 360).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220490001868 від 20.04.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, 15.06.1980 р. н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на тридцять девять днів до 21 вересня 2015р.

Визначити суму застави у сумі 24360 грн. (двадцять чотири триста шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_2.;4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4, інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2015р.___год.__хв. ______

ОСОБА_4