Ухвала суду № 48425598, 14.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2015 р. Справа №906/823/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 09.07.2015 р. у справі №906/823/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 73805,26 грн. (видаткова накладна №2 від 25.03.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.07.2015 р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 73805,26 грн. (видаткова накладна №2 від 25.03.2014 р.) задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 46206,00 грн. основного боргу, 2743,24 грн. пені, 1162,11 грн. - 3% річних, 20607,87 грн. - інфляційних нарахувань. В частині стягнення 3086,04 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення в частині задоволення позову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно пп.8 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Предметом даного спору була вимога про стягнення 73805,26 грн., тобто вимога майнового характеру.

Відповідач оспорює рішення в частині стягнення 70719,22 грн., тому при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити 50 відсотків ставки (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати), обчисленої виходячи з оспорюваної суми в розмірі 70719,22 грн., що складає 707,19 грн. (50 % від 70719,22 х 0,02) судового збору, та з урахуванням того, що мінімальний розмір судового збору при зверненні до апеляційного суду складає не менше 913,5 грн. (1,5 х 1218/2), отже належний до сплати розмір судового збору становить 913,50 грн.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не надало доказів у підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

У відповідності до п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 09.07.2015 р. у справі № 906/823/15 - повернути заявнику.

2. Справу №906/823/15 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк., конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.