Ухвала суду № 48425595, 07.02.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.619/651/13-к

н.п.1-кс/619/20/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Жорняк О.М.

при секретарі Веріженко А.Ф.

за участі прокурора Корбань В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12013220280000229 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без визначеного місця мешкання, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

. В середині вересня 2012 року, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачного домоволодіння №38 СТ Земляничне с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, яке належить ОСОБА_3, після чого впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан, та проник до двору вищевказаного домоволодіння, а потім підійшов до сараю та шляхом розпилу дужки навісного замка проник в нього, звідки таємно викрав бензопилу, кутову шліфувальну машину та шурупокрут, після чого покинув місце злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що приблизно в вересні 2012р., точну дату він вказати не зміг, маючи умисел на крадіжку чужого майна, в темний час доби прийшов в СТ Земляничне, де він був раніше, підійшов до ділянки №38, переліз через паркан, підійшов до сараю, розташованому на даної ділянці, спилив навісний замок на двері, проник в даний сарай та звідти скоїв крадіжку шурупокрута, кутової шліфувальної машини, бензопилу, після чого переніс викрадене майно в с. Шопіно в будинок б/н по вул.. Шевченко, де він незаконно мешкав.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.02.2013 року ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

07.лютого 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Корбань В.В. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом затримання , поясненнями підозрюваного, протоколом допиту потерпілого, протоколом слідчого експерименту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. затриманий згідно протоколу затримання о 12 годині 40 хвилин 06 лютого 2013 року . без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання на пізніш 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи,та протиживання та , вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 70(семидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 80290 гривень. (1147х70=80290)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова і - до 12 години 40 хвилин 06 .04. 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 80290 (восьмидесяти тисяч двісті девяносто ) гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: О.М.Жорняк

Копію ухвали отримала ___2013 року . ___год.__ хв. ОСОБА_4