Ухвала суду № 48425255, 12.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2011 р. Справа № 5021/458/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3943С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 11.04.11 р. у справі № 5021/458/2011

за позовом 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Охтирка, 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Охтирка,

до Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області,

про розірвання договору оренди,

встановила:

Позивачі, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, звернулися до господарського суду Сумської області з позовом про розірвання договору від 23.02.2007р. оренди земельної ділянки загальною площею 1,2278 га по вул. Снайпера, 36 міста Охтирки Сумської області, укладеного між позивачами та Охтирською міською радою; просили вважати цей договір розірваним з 01.01.2011р.

Рішенням господарського суду Сумської області у справі № 5021/458/2011 від 11.04.2011 року (суддя Кіяшко В.І.) позов задоволено повністю: розірвано договір оренди землі від 23.02.2007р., укладений між ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та Охтирською міською радою; стягнуто з Охтирської міської ради 85,00 грн. державного мита і 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 11.04.2011 р. у справі №5021/458/2011 скасувати таприйняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.07.2011 р. було повернено апеляційну скаргу відповідача на підставі п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, був пропущений строк на подання апеляційної скарги передбачений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Охтирської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" жовтня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Запропонувати позивачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).