Ухвала суду № 48425240, 04.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

04 жовтня 2011 року Справа № 5019/1202/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофенстер" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.06.11р. у справі № 5019/1202/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофенстер"

про стягнення 69 574 грн. 50 коп. заборгованості по розрахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.06.2011р. по справі №5019/1202/11 (суддя Мамченко Ю.А.) задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ "Єврофенстер" про стяг-нення 69 574,50 грн.: з останнього на користь ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню 69 574,50 грн. основного боргу, 931,75 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 29.06.2011р. по справі №5019/1202/11, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його предс-тавник клопотався про відновлення даного строку.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч.4 ст.91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги стверджує, що апелянтом не в повному розмірі було сплачено державне мито за подачу апеляційної скарги, тому судом апеляційної інстанції було повернуто дану апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. Скаржник, здійснивши доплату державного мита - повторно подав апеляційну скаргу. Просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.06.2011р. по справі №5019/1202/11, враховуючи, що всі недоліки апелянтом виправленні, клопотання про відновлення пропущеного строку повторно подано, суддя-доповідач, вважає, що дане клопотання слід задово=-лити.

Керуючись ст.ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофенстер" на рішення господарського суду Рівненської області від "29" червня 2011 р. у справі № 5019/1202/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.

01-11/13488/11