Постанова № 48425049, 12.08.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.Справа № 5017/1123/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Представник ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» Представник ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вермонт» Арбітражний керуючий ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, довіреність № 91/15, дата видачі: 23.03.15 ОСОБА_8, довіреність № 1/2014, дата видачі: 29.08.14 ОСОБА_2, посвідчення № 283, дата видачі: 25.02.13розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_9 акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Одесана ухвалу господарського судуОдеської області від10.07.2015р. у справі№ 5017/1123/2012 /суддя Зеленов Г.М./за заявою кредитора до боржникаОСОБА_9 акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Одеса Товариства з обмеженою відповідальністю «РФін», м. Одесапробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

11.04.2012р. ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «РФін» за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6,7 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання за кредитним договором на суму 3277305 грн. 01 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2012р. порушено провадження у справі № 5017/1123/2012 про банкрутство ТОВ «РФін», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2012р. за результатами підготовчого засідання, визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_9 акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РФін» на суму 3282670 грн. 01 коп.; зобовязано кредитора ПАТ „ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2», у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети Голос України чи Урядовий курєр) оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РФін»; розпорядником майна ТОВ «Р Фін» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10.

На підставі ухвали підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 29.05.2012р. кредитором - подане до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «РФін», яке опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» від 12.06.2012р. № 130.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2012р. припинені повноваження розпорядника майна ТОВ «РФін» - арбітражного керуючого ОСОБА_10 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 30.10.2012р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ТОВ «Р Фін» на суму 6 834 452 грн. 11 коп.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.12.2012р. ТОВ «РФін» визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2013р. призначено членів ліквідаційної комісії щодо Банкрута ТОВ «РФін» в наступному складі: ОСОБА_2 ліквідатор ТОВ «РФін» голова ліквідаційної комісії; ОСОБА_11 представник кредитора ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» член ліквідаційної комісії; ОСОБА_8 представник ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вермонт» член ліквідаційної комісії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. затверджено звіт ліквідатора по справі № 5017/1123/2012 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «РФін» банкрутом; затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «РФін»; провадження у справі № 5017/1123/2012 припинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Одеса звернулось з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. по справі № 5017/1123/2012.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на порушення норм процесуального права, та зазначає, що:

-повідомлення про проведення зборів кредиторів направлено, згідно чека про відправку 26.06.2015року, а проведено комітет кредиторів 03.07.2015року, отже на думку скаржника повідомлення навмисно направлено за декілька днів до проведення комітету кредиторів;

-комітет кредиторів ТОВ «РФін» проведений 03.07.2015р., розглядав звіт та ліквідаційний баланс підприємства ТОВ «РФін» без повноважень, а таким чином на думку скаржника подання звіту та ліквідаційного балансу є передчасним;

-засновниками ТОВ «РФін» є ОСОБА_12 та ОСОБА_13, однак ліквідатор не скористався правом звернутись до засновників про солідарну відповідальність в межах внеску, за зобовязаннями банкрута, знехтував правом про звернення до засновників;

-арбітражний керуючий ОСОБА_2 не проаналізував справу на наявність порушень у відповідності до ст. 219 КК України, не притягнуто до відповідальності ОСОБА_12 та ОСОБА_13, не направлено заяви до правоохоронних органів про проведення перевірки у відношенні засновників.

11.08.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надано відзив арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ООД АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», в якому зазначено про безпідставність доводів апелянта, що стосується його неповідомлення про дату проведення засідання комітету кредиторів, відсутності повноважень комітету кредиторів під час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, не проведення аналізу арбітражним керуючим з питань доведення боржника до банкрутства, не вжиття заходів щодо звернення ліквідатора до засновників з вимогами про солідарну відповідальність за зобовязаннями банкрута.

Розглянувши матеріали даної справи, дослідивши доводи апелянта та відзив ліквідатора, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні ухвали про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі про банкрутство, норм матеріального та процесуального права, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Доводи, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі, дійсно на знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами даної справи.

Так, у матеріалах справи є письмове повідомлення ОСОБА_9 акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Одеса про збори комітету кредиторів на 03.07.2015р. із зазначенням часу, адреси та порядку денного (т. 6 а.с. 223-225) з фіскальним чеком про оплату поштового відправлення 23.06.2015р. цінного листа з описом вкладення на адресу апелянта. Таким чином ліквідатор виконав свій обовязок щодо письмового та своєчасного повідомлення кредитора про збори комітету кредиторів, а період з 23.06.2015р до 03.07.2015р. є достатнім для доставки поштової кореспонденції в межах м. Одеса.

Щодо повноважень комітету кредиторів на зборах 03.07.2015р., на яких був присутнім 1 член комітету із 2-х обраних, а відсутній кредитор був повідомлений про проведення зборів у відповідності до ст. 16 Закону у письмовому вигляді, про що було зазначено вище у цій постанові, тому збори комітету кредиторів слід вважати повноважними (протокол зборів комітету кредиторів від 03.07.2015р є в матеріалах справи т. 6 а.с. 46).

Щодо відсутності вимоги до засновників про їх солідарну відповідальність за зобовязаннями банкрута в межах їх внеску до статутного фонду підприємства, то згідно п. 7.1 Статуту боржника (т. 1 а.с. 102) загальний розмір статутного капіталу складає 42000грн., ОСОБА_14 вносить 21000грн. у вигляді мякого куточку меблі Італії «NATUZI», а ОСОБА_13 вносить 21000грн. у вигляді монітору SAMSUNG. Згідно звіту ліквідатора та акту інвентаризації майна (т. 6 а.с. 115) вищевказаного майна у банкрута не виявлено, таким чином відсутні підстави для звернення до засновників про їх відповідальність в межах внеску до статутного капіталу у звязку з відсутністю самих предметів внеску.

Що стосується не проведення аналізу арбітражним керуючим з питань доведення боржника до банкрутства та не повідомлення про це правоохоронних органів для проведення перевірки щодо засновників боржника, то з цього питання у матеріалах справи є довідка від 09.11.2012р. за підписом розпорядника майна ОСОБА_2 про результати аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (т. 4 а.с. 12-18), де зазначено у висновку про відсутність ознак фіктивного банкрутства та неможливість встановити ознаки доведення або приховування банкрутства за відсутністю додаткових даних. Таким чином, арбітражний керуючий в межах наявних у нього даних проводив відповідний аналіз, що підтверджено його довідкою. Підстав для звернення до правоохоронних органів з питань доведення до банкрутства з боку засновників боржника з матеріалів даної справи не вбачається.

Але згідно ст. 101 ч. 2 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За своєю суттю ухвала суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі є підсумковим судовим рішенням у даній справі, тому апеляційний господарський суд перевіряє законність та обґрунтованість винесення цієї ухвали судом першої інстанції у повному обсязі.

Провадження у даній справі врегульовано положеннями Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, який діяв до 19.01.2013р.

Згідно ст. 25 ч. 1 Закону ліквідатор здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Стаття 32 Закону «Звіт ліквідатора» у частині 1 передбачає, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

Але вищевказані прямі вказівки Закону щодо представлення до господарського суду повного пакету документів ліквідатором ОСОБА_2 не були виконані, що підтверджується матеріалами даної справи, де у томі 6 на аркушах 42-231 містяться ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс з усіма додатками до нього.

У результаті дослідження вищевказаних матеріалів справи колегією суддів було встановлено факт відсутності у доданих ліквідатором до звіту та ліквідаційного балансу документах відомостей про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі майна; реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

Що стосується відомостей про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на договори купівлі-продажу, надання копій договорів купівлі-продажу, то ліквідатор у звіті вказує на реалізацію двох обєктів нерухомого майна, один з яких знаходиться у м. Керч АР Крим, а другий в Одеській області. Але до звіту та ліквідаційного балансу додаються тільки договори купівлі-продажу щодо будівлі у м. Керч. Що стосується підтвердження факту реалізації обєкту нерухомості в Одеській області будь-якими документами (договори купівлі-продажу, протокол проведення аукціону (відкритих торгів), свідоцтво про право власності на покупця в результаті проведеного аукціону тощо), то такі документи в порушення вимог ст. 32 Закону до звіту та ліквідаційного балансу ліквідатором не додані, та про наявність таких документів із вказівкою їх найменування, дати видачі та їх місцезнаходження не зазначено у ліквідаційному звіті.

Також у доданих до звіту та ліквідаційного балансу документах зовсім відсутній реєстр вимог кредиторів з відміткою про їх погашення. Пояснення ліквідатора у судовому засіданні про те, що відомості про кредиторів та розмір погашених вимог містяться у звіті ліквідатора, не приймаються до уваги колегію суддів, оскільки ліквідатор не має повноважень у звязку із неправильним тлумаченням та невиконанням ним вимог статті 32 Закону обєднувати два різні документи в один. Крім того, таке твердження ліквідатора спростовується матеріалами справи (т. 6 а.с. 42-43), тому як ліквідаційний звіт станом на 03.07.2015р. не містить усіх відомостей, які має містити реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство.

По-перше, Закон передбачає різні найменування таких документів: стаття 14, 15 Закону вказує на документ під назвою «реєстр вимог кредиторів», в той час стаття 32 Закону містить найменування «Звіт ліквідатора». По-друге, стаття 15 Закону вказує, що у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобовязаннями, черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Згідно ст. 7 ч. 1 Закону відомості щодо кредитора, це найменування кредитора, його поштова адреса, якщо кредитором є\ юридична особа, якщо кредитор фізична особа прізвище, імя та по батькові, а також місце його проживання, номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів. Також стаття 15 ч. 6 Закону передбачає внесення до реєстру вимог кредиторів, що забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Документ під найменуванням «Реєстр вимог кредиторів» за підписом розпорядника майна ОСОБА_2 з додержанням усіх вимог Закону до змісту такого документа знаходиться у матеріалах даної справи (т. 3 а.с. 131-133). Але вказаний реєстр не містить даних про погашені вимоги кредиторів, оскільки складався у період процедури розпорядження майном боржника до введення ліквідаційної процедури та продажу майна банкрута, до часткового погашення вимог кредиторів за реєстром.

За таких обставин господарський суд безпідставно затвердив ліквідаційний звіт, ліквідував банкрута та припинив провадження у даній справі.

Також колегією суддів виявлено й інші недоліки у представлених на розгляд суду першої інстанції документах, на які суд при винесенні оскаржуваної ухвали уваги не звернув.

Окаржуваною ухвалою суд у п. 9 резолютивної частини затвердив звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 Сам звіт про оплату послуг та відшкодування витрат міститься у т. 6 а.с. 45, де зазначено про витрачання коштів ліквідатором, отриманих від продажу майна банкрута, на різні цілі, в тому числі повязані із здійсненням ліквідаційної процедури, а саме: 11812,50грн оплата послуг (винагорода) організатора аукціону; 3000грн. оцінка майна банкрута; 3083грн. витрати на РКО (розрахунково-касове обслуговування) ліквідаційного рахунку; 54585,54грн. оплата послуг арбітражного керуючого з 19.12.12р. по 31.06.15р. Але жодного платіжного документу (платіжне доручення, касова квитанція тощо), що підтверджує фактичне витрачання коштів банкрута у вказаних сумах та цілях ліквідатор до звіту про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат не надав, тому на думку колегії суддів є недоведеними належними та допустимими доказами обставини витрачання коштів ліквідатором у справі про банкрутство, та вказаний звіт ліквідатора був затверджений судом безпідставно та передчасно.

Ще один недолік стосується оформлення ліквідатором ліквідаційного балансу станом на 03.07.2015р., де у розділі IV рядки 500, 620, 640 ліквідатор вносить відомості про непогашену короткострокову кредитну заборгованість перед банками у розмірі 6833 тис. грн. на початок звітного періоду, та 6373 тис. грн.. на кінець звітного періоду. Інші зобовязання банкрута у ліквідаційному балансу не вказані, в тому числі у рідку 610 інші поточні зобовязання, куди повинні бути включені непогашені зобовязання банкрута, які виникли у звязку із здійсненням ліквідаційної процедури по даній справі. Наявність таких непогашених зобовязань зазначає сам ліквідатор у ліквідаційному звіті та звіті про оплату послуг та відшкодування витрат, що стосується 17894,46грн. неоплачених послуг арбітражного керуючого за період провадження у даній справі про банкрутство за рахунок коштів від продажу майна банкрута. За таких обставин ліквідаційний баланс не містить усіх достовірних відомостей щодо непогашених грошових зобовязань банкрута, тому був затверджений судом першої інстанції безпідставно та передчасно.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала від 10.07.2015р. скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. у справі № 5017/1123/2012 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. у справі № 5017/1123/2012 про банкрутство скасувати.

Справу № 5017/1123/2012 направити для розгляду до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «РФін», м. Одеса для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування ухвали господарського суду Одеської області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута і припинення провадження у справі про банкрутство.

Державному реєстратору Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції в Одеській області передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про скасування ухвали господарського суду Одеської області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута і припинення провадження у справі про банкрутство.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_5