Постанова № 48424542, 12.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року Справа № 912/4202/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 11-13/121 від 10.12.14;

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник, довіреність № б/н від 21.07.14;

від третьої особи: ОСОБА_1 представник, довіреність № б/н від 10.12.14;

представник відповідача-1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційних скарг державного підприємства "Укрриба" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція "Придніпровська" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року у справі № 912/4202/14

за позовом державного підприємства "Укрриба", м. Київ

до відповідача-1: Онуфріївської районної державної адміністрації, смт. Онуфріївка, Кіровоградської області

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Станція "Придніпровська", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка

про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року у справі № 912/4202/14 (суддя Поліщук Г.Б.) відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог державного підприємства "Укрриба" до відповідачів-1 та -2: Онуфріївської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду та зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні гідротехнічною спорудою та заборони відповідачу-2 здійснювати рибогосподарську діяльність на земельній ділянці з використанням гідротехнічної споруди.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, державного позивач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (далі третя особа), подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга позивача мотивована порушенням господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі чого позивач просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга третьої особи мотивована порушенням господарським судом першої інстанції норм матеріального права на підставі чого третя особа просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області та прийняти нове, яким задовольнити позов щодо визнання недійсним договору .

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У запереченні на апеляційну скаргу позивача, відповідач-1 не підтримує в повному обсязі доводи, викладені в апеляційній скарзі, оскільки договір оренди земельної ділянки водного фонду було укладено на підставі трьох Розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації (а.с.150-152, т.2), просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд слухати справу без участі представника Онуфріївської районної державної адміністрації.

У поясненнях щодо апеляційної скарги позивача, відповідач-2 вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 року апеляційну скаргу державного підприємства "Укрриба" прийнято та призначено у судове засідання на 06.05.2015 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розпорядженням виконуючого обов»язки голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 від 06.05.2015р. змінено склад колегії суддів: Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розгляд апеляційної скарги державного підприємства "Укрриба" відкладався до 27.05.2015р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Станція "Придніпровська" прийнято та призначено у судове засідання на 27.05.2015 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_6, ОСОБА_8

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_9 від 27.05.2015р. змінено склад колегії суддів щодо розгляду двох апеляційних скарг: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_6, ОСОБА_8

Колегія суддів задовольняє клопотання відповідача-1, викладеного у запереченні на апеляційну скаргу, щодо розгляду справи без участі його повноважного представника.

У судовому засіданні 27.05.2015р. оголошувалась перерва до 24.06.2015р.

Розпорядженням виконуючого обов»язки голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_10 від 24.06.2015р. змінено склад колегії суддів: Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_6, ОСОБА_11

У судовому засіданні 24.06.2015р. оголошувалась перерва до 01.07.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_9 від 01.07.2015р. змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_6, ОСОБА_8

У судовому засіданні 01.07.2015р. оголошувалась перерва до 12.08.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_9 від 11.08.2015р. змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_8

У судовому засіданні, яке відбулося 12.08.2015р., позивач заявив клопотання про витребування у Міністерства аграрної політики та продовольства України копії наказу Міністерства рибного господарства України № 468 від 25.04.1995р. «Про передання на баланс Придніпровського РЛС незавершеного будівництва лиману ТРГ біля с. Успенка» та про продовження терміну надання Державним архівом Кіровоградської області до суду копії протоколу наради в Кіровоградському облвиконкомі від 30.08.1990р.

Колегія суддів заявлене клопотання не задовольняє з приводу відсутності у сторін спору про обставини, які можуть бути підтверджені цими документами.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України пр. Кіровоградській області № 166 від 19.03.1999р. (а.с. 68) затверджено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Придніпровського державного виробничого сільськогосподарського риболоводного підприємства (а.с. 69-70)

21.05.1999р. в.о. начальника регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області затверджено план приватизації майна Придніпровського державного виробничого сільськогосподарського риболоводного підприємства відповідно до п.3.2 якого з вартості цілісного майнового комплексу вилучена вартість майна, що не підлягає приватизації в тому числі незавершене будівництво лиманного господарства с. Успенка (а.с. 63-67).

Рішенням Онуфріївської районної ради Кіровоградської області № 84 від 30.09.1999 року відкритому акціонерному товариству «Станція Придніпровська»надано в тимчасове короткострокове користування строком на 3 роки земельну ділянку площеню 76.1 га, в т.ч. земель, зайнятих піщаною дамбою 76.1 га із земель запасу (водний фонд) Успенської сільської ради для рибосподарських потреб (т.1 а.с. 53)

Як вбачається з листа Генерального директора Українського виробничого державно-колективного обєднання рибного господарства «УКРРИБГОСП» (т.2 а.с. 14)будівництво Успенського лиману розпочато в 1990 році і проводилось у відповідності до рішення Кіровоградського облвиконкому від 30.08.1990року. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 13.01.2000р. № 1 створена державна комісія, яка 17.01.2000 року затвердила Акт про прийняття в експлуатацію пускового комплексу чим підтвердила використання Успенського лиману, як рибоводного обєкту (т.1 а.с. 12-16)

Згідно наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 №126/752 "Про передачу гідротехнічних споруд" до сфери управління Міністерства аграрної політики України передано ряд гідротехнічних споруд та інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, утворених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, зазначених у додатку до цього наказу та зобов'язано Регіональні відділення ФДМУ забезпечити передачу на баланс позивача зазначене майно (т.1 а.с. 17).

На виконання зазначеного наказу згідно Акту приймання-передачі гідротехнічних споруд, які під час приватизації не увійшли до статутного фонду господарського товариства ВАТ "Станція Придніпровська" від 08.08.2003 на баланс ДП "Укрриба" було передано недобудоване будівництво лиману товарного рибного господарства в с.УспенкаОнуфріївського району Кіровоградської області (т.1 а.с. 21-23).

Відповідно до Наказу № 298 від 20.10.2003 року затверджено Акт приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Станція Придніпровська» на баланс ДП «Укрриба» і ДП «Укрриба» зобовязано поставити на облік державне майно відповідно до акту приймання -передачі гідротехнічних споруд станом на дату передачі (т.1 а.с. 24).

Наказом № 87 від 24.05.2005р. доповнено п.1 Наказу № 298 від 20.10.2003 року словами: «Закріпити зазначене в Акті майно за ДП «Укррибоа» на праві повного господарського відання» (т.1 а.с. 25)

Відповідно до Довідки ДП «УКРРИБА» № 11-13/1 від 06.01.2015р., на балансі підприємства «Укрриба» з 2003 року обліковується гідротехнічна споруда Н/б лиману ТРГ с.Успенка з балансовою вартістю 315 346,00 грн. (т.2 а.с. 11)

Відповідно до Довідки ДП «УКРРИБА» № 10-04/47 від 22.06.2015р. станом на 22.06.2015р. гідротехнічні споруди обліковуються на балансі державного підприємства «УКРРИБА» (т.2 а.с. 187-188).

16.05.2003р. між Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ВАТ «Станція Придніпровська» укладено договір оренди № 11 , відповідно до якого останньому в оренду строком на пять років передано земельна ділянка водного фонду загальною площею 903,4 га, в т.ч. дзеркало 812,2 га та дерево-чагарниковими насадженнями -91.2 га (т.1 а.с. 26-29)

Договором простого товариства № 1 від 22.06.2006р. ДП «Укрриба» вклало в просте товариство, що утворено на підставі цього договору майно, в тому числі гідротехнічні споруди н/б лиману ТРГ у селі Успенка Кіровоградської області (т.1 а.с. 46-49).

Передача вищезазначеного майна підтверджена Актом приймання -передачі (т.1 а.с. 50-51).

Листом від 08.09.2011р. № 08-06/714 позивач звернувся до Онуфріївськоїрайоної державної адміністрації з заявою із змісту якої вбачається, в разі відмови ТОВ «Станція Придніпровська» у праві на продовження строку оренди цієї земельної ділянки, він має намір оформити за собою право постійного користування цією земельною ділянкою в установленому законом порядку (т.1 а.с. 31-32).

26.06.2012р. між Онуфріївською державною адміністрацією та ТОВ «Успенський рибгосп» укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду ( т.1 а.с. 34-40) за умовами якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

В оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 903,4068 га, в тому числі: під водним дзеркалом: 812,2068 га, гідротехнічними спорудами 76,1 га, вкритих лісовою (деревною та чагарниковою) рослинністю 15,1 га із земель водного фонду, які перебувають у землях запасу Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Кадастровий номер земельної ділянки 3524687700:02:0007529 (п. 2 договору оренди). Згідно п. 3 договору, на земельній ділянці міститься об'єкт нерухомого майна: гідротехнічні споруди площею 76,1000 га. Договір підписаний сторонами, скріплений печатками сторін; зареєстрований у відділі Держкомзему у Онуфріївському району Кіровоградської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 09.07.2012 за №352460004001167.

Земельна ділянка, що є предметом договору оренди, передана орендарю за актом приймання-передачі від 09.07.2012. (т.1 а.с. 43).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2013 у справі №К/9991/44728/12 залишено в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2011, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_12 про визнання неправомірними дій Онуфріївської РДА зі створення конкурсної комісії з проведення земельних торгів та з проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду на території Успенської сільської ради загальною площею 903,3га, в тому числі водного дзеркала 812,2 га. (а.с.73-78, т.1)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 №1170/2а-4262/12 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Станція Придніпровська" до Онуфріївської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 23.02.2012 №258-р та від 21.05.2012 №593-р. (а.с. 69-72, т.1)

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3524687700:02:000:7529), який укладено між Онуфріївською державною адміністрацією та ТОВ «Успенський рибгосп» 26.06.2012р.і зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні гідротехнічною спорудою та заборони ТОВ "Успенський рибгосп" здійснювати рибогосподарську діяльність на спірній земельній ділянці.

У відповідності з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину згідно статті 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Позивач вважає, що укладеним між відповідачами 26.06.2012 договором оренди землі порушено його право господарського відання гідротехнічними спорудами.

Відповідно до ч. 2 ст. З ЗК України земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Частинами 2 - 3 ст. 79 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно із частиною третьою статті 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні обєкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір , що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Частиною 1 ст. 58 ЗК України визначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, незайнятими лісами, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; б) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; в) береговими смугами водних шляхів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про аквакультуру" від 18.09.2012 гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (гідротехнічні споруди) - об'єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Стаття 181 Цивільного кодексу України відносить до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено підстави (під ними розуміються правовстановлюючі документи) для проведення державної реєстрації прав. Такими, зокрема, є: договори, укладені у порядку, встановленому законом; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані відповідно до вимог цього Закону; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади використання природних ресурсів, виключної (морської) економічної зони, континентального шельфу, освоєння космічного простору, організації та експлуатації енергосистем, транспорту і зв'язку.

Отже, метою державної реєстрації є не підтвердження (реєстрація) власне суб'єктивного права, а реєстрація фактів, з якими пов'язуються виникнення, перехід або припинення речових прав.

На момент укладення спірного договору земельна ділянка водного фонду перебувала в запасі, що підтверджується довідкою форми 6-зем (т. І а.с. 145).

Позивачем не надано належних та допустимих доказів оформлення права користування земельною ділянкою під гідротехнічною спорудою, або звернення до відповідних державних органів з метою оформлення такого права. Матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка водного фонду в с.УспенкаОнуфріївського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524687700:02:000:7529 в оренді у державного підприємства "Укрриба" не перебувала. Зазначена ділянка перебувала в оренді ТОВ "Станція Придніпровська", яка використовувала гідроспоруди за договором, зокрема, зараз вони перебувають в користуванні ТОВ "Станція Придніпровська" за договором простого товариства.

Враховуючи викладене, у правовідносинах, що склалися між сторонами, гідротехнічні споруди не можуть розглядатися як окремий обєкт права власності без земельної ділянки, на якій вони знаходяться, оскільки вони є складовою частиною земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-14цс15 від 25.02.2015р. , висновок якого щодо застосування норм права, у відповідності до норм ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням не доведеності позивачем належними і допустимими доказами своєї позиції, щодо неможливості експлуатації та використання за цільовим призначенням гідротехнічної споруди , місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність порушення його права господарського відання щодо зазначених гідротехнічних споруд.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 28.03.2013р. у справі № 999/44428/12 (т.1 а.с. 73-78), встановлено, що конкурс щодо надання в оренду земельний ділянок водного фонду на території Успенської сільської ради проводився правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі висновків місцевого господарського суду не спростовують і не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, колегія суддів не встановила інших підстав для його зміни або скасування, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його залишення без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги державного підприємства "Укрриба" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція "Придніпровська" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року у справі № 912/4202/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року у справі № 912/4202/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 14.08.2015р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя О.В.Чус